Danny.jean wrote:
其實有更簡單的思維，不需要看報表，也不用計算分析，看看你自己周邊的親戚朋友就知道
有錢人幾乎沒有不買房的，越有錢買越多房
跟著有錢人的思維走不就對了
一直租房只會越租越窮，租了2～30年最後還是兩手空空
為什麼我看到新聞的是一堆藝人、大老闆在出清房子
所以這些藝人跟大老闆都不是有錢人
你周圍的親戚朋友都是有錢人
joncehome1@gmail.com wrote:
2個問題點
1.貸款利息不是那樣算的
2.480萬不用還嗎 ...(恕刪)
1.你拉公式再把480貸款扣掉就知道我"貸款利息"有沒有算對了...
2.用現金流那邊每月還23,384不就是有還貸款了嗎
我一個用費用概念，一個用現金多支出的概念... 你混在一起了喔
joncehome1@gmail.com wrote:
另外你說貸款買房比租房每個月多花17500元
17500*12*20=420萬
買房的過20年後繳完房貸
租房的過20年後多出420萬可花
夠你再租20年
也就是說你現在買的這棟房子要住滿40年才會贏過你租房40年(後20年的房屋維修費跟稅金我沒算)(其他外在因素都不考慮的情況下)
然後獲得40年的老屋一棟 ...(恕刪)
這啥邏輯阿...
不是我說...是用算的 ..
算出來的概念是你每月多支出 17,500，20年後就有一間房 (當年價值 600萬的房+120萬的家具裝潢..)
硬要說成40年@@? 我真的無法進入你的思考領域
老房子除非地段絕佳否則租金是會下修的
就算跟新房子拚也只能降價求租
a28956215 wrote:
25-30年前，父母租了一個一樓房子月租$15000（北市巷弄）使用約20坪...(恕刪)
Danny.jean wrote:
其實有更簡單的思維，不需要看報表，也不用計算分析，看看你自己周邊的親戚朋友就知道
有錢人幾乎沒有不買房的，越有錢買越多房
跟著有錢人的思維走不就對了
一直租房只會越租越窮，租了2～30年最後還是兩手空空
拜託一下
去查一下 生存者誤差 是什麼意思
那些炒房失敗套牢慘賠的投資客
還是房子遇到地震火災的自住客都不會被算在"有錢人"裡面
當然你怎麼算都是買房=有錢人
覺得台灣未來30年會跟過去30年有一樣的成長率也是很好笑
如果有未來人可以告訴我未來30年房地產還是一路漲
當然不買是笨蛋
但問題就是你不知道啊
何況現在出生率曲線已經擺在那邊
有時候兩手空空還是會比滿手負債好，對吧
"If your pictures suck, lense/camera may not be the first things to change."
內文搜尋
從 APP 打開
X