用打房救少子化？政府～不敢！ (第5頁)

JM-James
個人積分：1742分
文章編號：68611928

1742分

41樓

2018-05-21 9:34

iv100 wrote:
文／Sway 行政院...(恕刪)

我對這政府不抱希望...一堆人早投書過了..
學習德國打房(30幾年前德國遭遇過..當時尚有過度的社會福利問題)
當時他們的的人口問題常上新聞報導...
別去重覆日本的失敗政策...
顯然政府是重覆日本的...畢竟這對資本家是有利的..
一直用GDP 做假...(GDP 無關道德連黃賭毒都能計入)
也不願採用CDP..
前頭有人說基隆一坪幾萬...唉..真沒查過房價嗎...
還是只是憑印像...現在都是兩位數的...
更好玩的是柯P竟然也不打房了..
下一代自求多福吧...金害..

union0

union0
個人積分：3732分
文章編號：68611934

3732分

42樓

2018-05-21 9:35

gs50010002s wrote:
35歲未婚仍是一堆大大是在搞笑嗎
你以為18歲入行 30歲就能存到1000萬買房子嗎
結婚還要額外一筆預算後面小還養育??????

30歲存1000萬一次現金買斷阿
不用貸款就對了
那要看你自己有沒有那種本事
沒有不會老實一點, 郊區買舊公寓, 2-3百萬的住一住就好啊?

講來講去還不是一堆眼高手低又沒能力的人在這裡抱怨.
沒能力還想要30歲手上有1000萬現金?

22k還想買市區全新電梯大樓?

真是作夢

CONA24

CONA24
個人積分：3937分
文章編號：68611960

3937分

43樓

2018-05-21 9:37

　　適當的房價有助於給人創造挑戰，讓人生為了家庭，為了幸福而努力，你說買不起可以用租的，然這樣的說法說服不了人性底層的需求，現在適婚年紀的人，許多人長大的過程當中有自己長大的房子，也許在出生之前，就已經有了自己生活的家，長大後，要結婚時，自然會把小時的需求做基本樣板，認為這些都是必須要有的，如果這些基礎條件得不到滿足，那心底，至少是一種感覺，便是『這不是我要的』，但現在買得起房子的人有多少，自然的也就讓生育結婚年紀一再拖延。所以就這一點來說，我甚至懷疑公宅的成效性，不能期待單純用公宅能徹底解決少子化的問題。
　　
　　況且用租的，現在租金也不便宜，租的遠了，交通往返費用也相當高昂，你說現在收租的報酬率相當低，但是像是新北要租小家庭，最低也要兩萬了，對一些收入相較底層的人來說，是一筆很大的開銷，我只能說房價太高了，變成收租報酬率低，租又租不起。
　　
　　這個社會給人的挑戰實在太大了，完成不可能的任務幾乎所有的人都感到無力，又不是湯姆克魯斯，況且人家有高額的報酬，現在的社會給人的感覺就是又盲又窮又累，每天拖著身子上班，拖著身子下班的人不在少數，永遠只是在解決問題，而不是在創造人生，一些政治發言又與自己感觸深深脫鉤，不免讓人感到對自我的絕望。
　　
　　或許對高昂的房價打房政府真的不敢，因要讓房價低到一般人買得起會造成社會重大的波動，只下來一點點對所有人一點好處都沒有，做大量公宅也並不一定真的能解決少子化問題，像是生育補助根本杯水車薪，我想真的要影響少子化大概就是，生育後直接配一套房子加現金百萬與後續養育補助才有可能吧，問題是資源真的不夠用。

union0

union0
個人積分：3732分
文章編號：68612131

3732分

44樓

2018-05-21 9:49

離開台北
到底哪裡房價高?
沒錢買全新大樓那就老實一點買老公寓住很難嗎?
很多郊區老公寓2xx-3xx萬就買得到了

屁孩們一個比一個嬌貴
一點能力都沒有, 每個都一定要住全新大樓
還要求要三房+車位

要抱怨我也會阿
他媽的一台車子要上千萬, 車價那麼高
我買不起車阿
政府應該先打擊車價阿
老子只想開賓利阿
政府要先把賓利價格調成一台60萬才可以
不然垃圾政府給我下台!

Eairjustin

Eairjustin
個人積分：305分
文章編號：68612142

305分

45樓

2018-05-21 9:50

CONA24 wrote:
　　適當的房價有助...(恕刪)

說真的，很多人說政府不處理房價也是很怪...
因為房價暴漲跟暴跌對整個國家發展都會產生很大的問題...暴漲就是現在這樣，一堆中低階層的普羅大眾會成為低端人口..
而暴跌則會使得金融市場崩潰，危及國家安全..
所以在前陣子暴漲後，必須讓這個房價緩跌，在維持房市不熱但也不至於冰凍的情況下，慢慢消化掉銀行的房貸壞帳..這個週期可能長達10年(至少壞帳減半)...
我是覺得，有點金融概念的人應該都能理解這樣的道理...
而在這段緩衝期，政府能做的就是釋出公共住宅，來壓抑房價跟租金，而另外要做的就是增加房子持有的稅金壓力(非自住型)..這些是這幾年政府都有在做了(包含地價稅的調漲、北市府用水費單來查非自用住宅等)...

joncehome1@gmail.com

joncehome1@gmail.com
個人積分：5079分
文章編號：68612162

5079分

46樓

2018-05-21 9:51

現在也不需要說什麼
慢慢等就對了
少子化從來不是2、3年就可以造成的
那是長達20幾年薪資凍漲經濟衰退造成的結果
就算現在開始打房了
改善整體生育環境
要整個趨勢反轉也要好幾十年的時間
在此之前前面幾十年造成的苦果都要一併承受
所以才搞個移民政策想要減緩少子化的影響
殊不知外勞主要來源是東南亞
而現今東南亞是世界上經濟成長最快的區域
經濟成長的國家最需要大量的人力
而且人民生活獲得改善就比較不會離開自己的國家
印象中小時候常常聽到新聞報導大陸人蛇集團帶了多少人來台灣打黑工
後來大陸經濟起飛反而要台商戒急用忍
現在呢
大陸惠台31政策正在磁吸台灣的中高階人才
有多少台商關掉台灣或大陸的工廠前往東南亞設廠
有工廠就會有工作機會
有工作機會經濟就會成長
經濟成長人民生活就會改善
而台灣正在走完全相反的路

union0

union0
個人積分：3732分
文章編號：68612246

3732分

47樓

2018-05-21 9:58

台灣物價也太貴了阿
老子上班去買個公事包都要4-5萬
這樣讓年輕人怎麼活阿?
這是甚麼垃圾政府阿!

對了
老子跟這邊指定要住全新大樓的一樣嬌貴
老子公事包只能用萬寶龍或者LV.

我也要求公事包一個要降到3000-5000阿
不然這種高物價要讓年輕人怎麼上班阿?

Alan yang0716

Alan yang0716
個人積分：3430分
文章編號：68612475

3430分

48樓

2018-05-21 10:14

在雙北(特別是台北)

就算讓台北市房價低到一折,一個月只需要付一萬元房貸

年輕人就一定會多生一點孩子??

保母費不用考慮?

如果由幼稚園就送私立一路由私幼.私小.私立國高中....一台賓士絕對跑不掉(搞不好可以買兩台)

就算送公立學校...不用安親班?不用補習?(這樣花下來也不得了)

小孩住台北,生活開銷相對會比住別的城市高...這點不用考慮?

而台北之外其他五都...

或許房價沒台北高

但養育小孩的費用應該也蠻可觀的

打房或許可以提升台灣一點點的生育率

但最怕的是,政府打了房,年輕人輕鬆住進台北市或其他城市中心

結果呢........

還是不想生!不敢生!

conika

conika
個人積分：1631分
文章編號：68612585

1631分

49樓

2018-05-21 10:22

我認為低薪與高房價是少子化的主要原因，而炒房是造成高房價的原因。
我記得大約民國76年那段房價開始飆漲的時期，我在台南市很多工地看房子，那時流行工地秀，看房子的人很多很熱鬧，房價是這樣漲的，一個建案上午開價一坪八萬，下午開價變八萬五，到其他建地到處看一看，兩天後回來看變成十萬，那時我印象很深的是幾乎每一個工地的訂屋榜單都有一個叫劉太太的人訂好幾戶。
大約五、六年前，房價也飆漲一回，那時我擔任大樓主委，我住的大樓算是舊樓了，也有人進來炒，據我所知道的，全棟大約一百戶，在一年內有至少12戶曾有買賣交易，其中有些是一年換手兩次以上，如果加上我不知道的交易，就不只這12戶了，最奇特的是這些來台南買舊房子的人大多數是遠從北部來的外地人，而且買了之後都是迅速脫手轉賣出去。

八月二十

八月二十
個人積分：11902分
文章編號：68612689

11902分

50樓

2018-05-21 10:29

我認為很多空頭言論其實是矛盾的

現實上，大多數人同意目前房價就是下降趨勢，且新聞都告訴你有跌，一堆人也堅信會崩盤

此文又說政府不打房，請問如果真的是下降趨勢，為什麼政府還需要打房?
不打就跌了，還要打? 除非你心中的認知，房價是沒跌的，所以才一直想要政府打房
而事實上，自由經濟本來就應該回歸市場機制，政府不該做不健康的干預動作，該漲就漲，該跌就跌

這個問題就像你的敵人已經倒地不起，為什麼妳還要在烙人來助陣?
除非在你心中，你認定他根本還活蹦亂跳，你才會需要找人來幫忙