房價的公平正義 (第5頁)

taisun-tcbc

taisun-tcbc
個人積分：26分
文章編號：67624566

26分

41樓

2018-03-04 15:50

要談房價正義，不是乱喊一通，而是要懂得分析〈土地價值+房屋價值或營造成本〉之總價，是否違背合法價格。

spacebrother

spacebrother
個人積分：409分
文章編號：67624665

409分

42樓

2018-03-04 16:06

總而言之就是聯合壟斷過一陣子沒戲唱了自然就回歸了

股神出擊

股神出擊
個人積分：98分
文章編號：67625165

98分

43樓

2018-03-04 17:04

想想當年那種清算大地主的年代，不就是窮人的反撲嗎？有錢人壓榨窮人，然後窮人反撲，不斷循環。

sardine001

sardine001
個人積分：936分
文章編號：67625450

936分

44樓

2018-03-04 17:41

P02209S wrote:
想想當年那種清算大地...(恕刪)

現在的台湾，誰算的上是大地主？

01鄉民裡面，誰又算的上是大地主？

大地主有空上01嘴砲？

jojoyaro

jojoyaro
個人積分：483分
文章編號：67626996

483分

45樓

2018-03-04 21:00

漢堡飽哥 wrote:
看房這些時日以來 ...(恕刪)

不是叫“居住正義”嗎？
所以讓年輕人有社會住宅可租可居住
房價正義應該就是照市場機制啊

cjianku

cjianku
個人積分：217分
文章編號：67627749

217分

46樓

2018-03-04 22:22

月領22k沒競爭力，卻要求政府把房子便宜賣你，讓努力工作的人賠錢，這樣就是正義?

lovehandle

lovehandle
個人積分：120分
文章編號：67628323

120分

47樓

2018-03-04 23:19

美國房屋價值1000萬元,每年大約會課徵10萬至20萬元不等的房產稅
台灣實際持有稅可能只有千分之1到3,也就是1萬到3萬
如果台灣像美國一樣,大家又會說政府打房,不尊重"市場機制",
市場機制的規則是人訂出來的,喜歡炒房的人,覺得定的寬鬆才是"市場機制"
定的對投資者不利,就說打房,破壞經濟

ltelung

ltelung
個人積分：903分
文章編號：67630902

903分

48樓

2018-03-05 9:38

lovehandle wrote:
美國房屋價值1000...(恕刪)

房屋若持有成本大增,台灣房屋租金還可以這麼便宜嗎??

很多事不要只看表面...

alicepalicep

alicepalicep
個人積分：2208分
文章編號：67632355

2208分

49樓

2018-03-05 11:29

lovehandle wrote:
美國房屋價值1000...(恕刪)

lovehandle大
跟某些人談課稅正義是沒有用的,在那些人心裡永遠覺得都是他眼光準,靠他自己賺到的!!
說破也沒用.....物極必反,只是等著哪一天改朝換代再重新洗牌一次而已!
朝代想活久一點,就是要搞個"盛世"均富,想反的會比較少,自然朝代能撐久一點,
不然某些人在台灣搞個xx軍作亂,我想也不遠了!

lovehandle

lovehandle
個人積分：120分
文章編號：67638926

120分

50樓

2018-03-05 20:38

ltelung wrote:
房屋若持有成本大增...(恕刪)

如果現在1000萬價值的房子,月租金2萬元,年租24萬元,持有稅2萬,淨報酬2.2%
因為理財功能變低了,同一間房屋變成價值500萬,年租24萬元,持有成本5萬
淨報酬3.8%,房東房客雙贏