• 7

淘汰黑心建商,惟有實坪制,讓良心建商出頭,sway如是說

一群人不負責代表民主的無奈
一個高瞻遠矚可帶來群體精彩
試想鴻海台積競爭力有多麼帥
郭張可不由網民分析好壞成敗

廣設大學曾是多數民眾的期待,
民代以為選票因此會全進口袋
政策推動因為民粹式過關的快
大學太容易畢業是台灣的禍害,

前車之鑑因政府無知著實悲哀
利害得失未充分掌握民代笨呆
網路言論非必要連動國家未來
一次跌倒看到鄰居與自己興衰

如果房屋實坪制真的需要存在
那請政府聘請真正專家來把脈
提出數據說服大眾並承擔成敗
寶島台灣美麗充滿希望快樂愛
fact111 wrote:
以下轉貼日本等國家...(恕刪)

買房本來就應該實坪制

有實際使用的地方 才需要計價計稅

你們看歐美 日韓 紐澳 甚至東南亞新興國家 全部都採用實坪制 引進嚴格建築法規反而更優
全世界只有大陸跟台灣是虛坪(同源?)

就不會有太多華而不實的東西

實際去問大樓的 像是台南的鄉城建設 管理員說很少在用游泳池 基本上都空著在那 已空好幾年了
自身的小電影區間或是運動器材也很少有人使用(尤其是有需要扣點數的)

唯一還比較有人在使用的是圖書空間 但很容易淪為小朋友嬉鬧玩耍的地方 不一定能安靜讀書
實際效益太低

看看國外 全部實坪制 也不影響建商的買氣
也實現的使用者付費的概念~~

建商如果品質更好 總價一樣 照樣會有支持的買單
唯一的功用 就是凸顯了一些品質不良
故意用高公設去覆蓋過多室內空間的黑心建商~~

跟台灣單價過高的事實而已
品質好的建商跟本不怕 總價一樣 一樣有人買單

p.s在宣導雨遮算公設不計價前 國泰等等的一級建商早就不計價了 還不是一樣賣得超好
會怕的都是品質不良 或是故意用高公設去蓋掉實際市內使用空間的某些建商
還有末端進場卻誤以為是改實坪套牢的投資客...


套牢是因為少子化 人口紅利減少 供過於求 反而不是因為實坪制
eden200.tw wrote:
放心,實坪制後一樣要用現在不合理的房價買同一間房子,該有的房間還是一樣小又少,原本的公設名字變了但都長的一樣不會變,連實際持份都沒變只是名目欄位變了,原本出入大廳不用繳費的一樣不用另外繳費,咦咦咦?那到底哪邊不一樣啊?

放心,制度不同,蓋出來的房屋型態也會不同...

建商的心態是什麼?
當然是可以賣錢的部分蓋越多越好,把有利潤的部分極大化,他們絕對不會是良心事業,免費蓋一堆豪華設施送給你

並非所有人都不愛公設呀⋯真的因人而異
有的人反而是看有完善公設而買..
氣派 大方 有面子 舒適 爽... 比起進門上樓就搭電梯感覺好很多呀⋯⋯哈

dannychen15 wrote:
並非所有人都不愛公設呀⋯有的人反而是看有公設而買
氣派 大方 有面子 舒適

蛤?公設比高的大樓,室內跟鳥籠一樣,
大方在哪?舒適在哪?

該不會朋友來訪一律只能在會客室...
Ljy milk wrote:


蛤?公設比高的大...(恕刪)




你可以買室內大間一點的呀 
台灣又不是只出小宅吧⋯⋯
小宅也有人覺得很溫馨舒服呀 所以我說真的因人而異啦
室內雖小 也沒有你說的那麽誇張啦 朋友來都要去會客室 
哈 真好笑😊⋯⋯
dannychen15 wrote:
你可以買室內大間一點...(恕刪)

是啊,不過建商不是吃素的,只要在制度規範內,他們就會將利潤極大化,以後的房子會是什麼型態,就留給未來去印證了...

Ljy milk wrote:
是啊,不過建商不是...(恕刪)



台灣房子40年就算折舊到零

只剩土地價值

有建商願意蓋百年建築嗎????????????????????????????????
Ljy milk wrote:

是啊,不過建商不是...(恕刪)



到時候又有人會抱怨 蓋這什麼房子
xx戶共用二部電梯
居住品質不好
也沒雨遮 室內一堆樑柱
總歸不管如何 人是不會滿足的 永遠都有抱怨不完的理由⋯⋯見怪不怪..


dannychen15 wrote:
也沒雨遮 室內一堆樑柱
總歸不管如何 人是不會滿足的 永遠都有抱怨不完的理由⋯⋯見怪不怪..

或許您喜歡公設比越高越好的房子,但我個人是希望買的實坪比例越高越好,室內弄的舒適點較為重要!
  • 7
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?