那些國家的首富不是靠房地產??

辰小風 wrote:
所以只憑檯面上公開的新聞或資訊就認定某一掛人是炒房心態(或炒作其它標的物)
其實就不是一個客觀的看法了

炒房,炒股
這個詞本身就是一個帶有情緒性的主觀形容

==============

巴菲特就是多方因素整合評估
所以你前面所列的投資或炒作定義,原則上無法套用下去區分
(恕刪)

sweetmelody wrote:
或許，"投資"或"炒作"這兩個詞的定義還要加些什麼才比較完美？
我覺得大家認同的"投資"或"炒作"在定義上並不難，難是難在求證上。
所以只好用時間，用統計，或用過去的紀錄，用這些佐證來判斷那個交易是傾向某一類(傾向是投資或傾向是炒作)。
所以我無法判斷醫師，因為資料太少。
巴菲特方面就容易多了。

辰小風 wrote:
投資跟炒作的目的都是為了獲利
追求投資或炒作定義上的完美意義已經不大
因為最後只是演變成一種道德認知上的差異
如果淪為道德上的論戰,那就沒完沒了...(恕刪)

sweetmelody wrote:
如果社會對許多事都不談尺度或管理的話....
超速蛇行造成的公共危險是否也將論戰到沒完沒了? 因為大家全都在開車，只不過開車方法尺度認知上的差異啊！
甚至搶劫也可能該合法了，因為大家都想得到錢，只不過攬錢的尺度方法認知上有差異啊！
這不行吧？ 所以尺度或管理我覺得是需要存在的，那麼管理時就需要定義這些尺度了。
用持有"投資標的物"的時間長短和用途來當証据而達到鼓勵投資，不鼓勵炒作的目的，是"大家"採用的辨法。
例如印象中台灣自用住宅售出時的增值稅比較低。 或例如美國持股一年內的股票賣出時算 "Short term capital gain"，稅率不打折，一年以上有減少稅率。

jimmy6777 wrote:
為什麼"那些"跟"哪...(恕刪)