terrybog wrote:8萬是北部喔^^南...(恕刪) 建材成本,南部只會相同或更貴。比如買車都是要北部訂單才會折比較大,量的問題,以量制價。人工成本,可能南部便宜,但也不會差到哪。我聊過一批,他們是游牧民族,哪邊有案就跑哪邊,工資沒分地區性,可能他們老闆供宿的成本較低而已。所以截長補短後,就算沒八萬,也不會差太多。
又來了高房價對家庭當然是一種負擔對生育率當然有影響但個人認為絕對不是主因原因其實沒什麼好探究我們就直接看結果就好"台灣薪水是日本的1/3 但是實坪制後 房價卻可以是日本的3倍"所以日本相較台灣房價合理許多了吧結果日本的生育率有沒有好高高?更不用說文章所說的"帝寶都跌破二百萬 法拍物件越來越多 人口數越來越少 未來誰買??"如果這理論為真那政府更不用擔心了反正未來沒人來買房子通通都要一折了生育率就井噴啦 不是嗎那裡還需要搞什麼生育津貼呢要解決居住的問題不是只有買房子一條路也不是只有都會區的房子才能住人政府應該要作的是翻新老市區,重劃新市鎮讓城鄉差距減少而不是讓資源和需求老集中在某些地區現在這時代本來就是享樂時代不是從前把傳宗接代 養兒育女列為人生最高目標的時代有些人你就算送房子送車子給她百萬年薪她也不見得就願意生個孩子各位自己手上清點一下身邊周遭有幾個女孩平時會作家事能作出一桌家常菜?如果你一隻手都算不出幾個又怎麼會認為現在有一堆女孩還想做賢妻良母 在家相夫教子呢又如果你認為要買房子才能成家立業,娶妻生子那房價又怎麼會下來呢
月幻星空 wrote:.....沒有人口數 即使炒再高又能賣給誰? ....(恕刪) 你犯的錯誤是把房地產當消費品看待。房地產不是消費品,它是投資財,所有的資源有限商品都是投資財。要不請問鑽石要賣誰?藝品要賣誰?畫作要賣誰?沒有鑽石、沒有藝品、沒有畫作,全世界不會死掉任何一個人!壓根沒有任何人有這需求。這些商品的存在,從來就不是為了需求,而是因為數量有限,數量有限就能炒,就這麼簡單。如果空氣可以私有化,要你拿命來換幾口空氣給你兒子,你都會願意的。台灣地小人稠,當所有的地都炒光都是私人擁有,叫你拿命來換幾坪地給你兒子生存,你都會願意。現在蛋黃區就是這樣。你沒辦法保障兒子孫子代代出人才,每個都是醫生收入。但是你可以拼一點,多加一點班,少活個十年二十年,在東區掙到個店面,子子孫孫世世代代都能有醫生收入,不愛唸書照樣每年要換小牛沒問題。你或許不愛這樣,但很多人在做這樣的「投資」。當然你也可以「不投資」,等你子子孫孫在東區租店面幫店東兒子賺錢擔風險時,再來抱怨。附帶呼籲!前瞻軌道一定得死,這建起來人流一定會大翻轉,轉到哪裏不知道,但蛋黃一定會失去獨霸,原來投資的房地產失勢的風險會變很高。這一定不能讓她動,不惜一切一定要擋下來。簡直混蛋。
台灣人口2050去google一下,最快2019 最慢2025,台灣人口開始倒退,同樣再到人口減少的日本30年房價沒起色,政府課稅根本就是假議題,不是想釋放數十萬間空屋,放個幾兆在折損,蓋房子買賣算GDP,空屋不算折損,減掉炒房台灣實質GDP早在0%或負的,興邦騙騙選票~2050日本少掉兩千萬人,2050台灣回到一千多萬人...現在店面一片浮雲~話說不久前在清朝最熱鬧是在台南,台北還只是田~
茂吉! wrote:高房價只影響到買房...(恕刪) 你說得好有道理喔!但店面,不管售價還是租金,都不貴啊!我這邊,開7-11的,還會空一大片地給人停車咧,一間店三面停車格,若超貴,他肯?所以您說哪邊店面貴?北部嗎?還是非北部但卻在市區非市郊?討論一個物品價高價低,請用裡面最低價的討論,您總不能去香港旅遊時,說他們的錶好貴都幾十上百萬,結果是因為您看到的是勞力士,不看卡西歐。房價是否合乎成本,也是要用最低價的來說,像前面有人說RC一坪成本八萬,您指望用高價區來衡量是很難了。但當低價區售價低於八萬,就可以衡量出,房地產價格已經低於成本。店面租金影響購物成本,在我並不適用。我這邊店面都便宜,購物也沒打折。
房價高這只是少子化的藉口,真正的問題是現在年輕人自私都覺得人生苦短何必為房子這麼累,要對自己好一點年輕人錢花在旅遊、服裝、娛樂、車,各式奢侈品都很願意大多都覺的是社會造成他們生活不好過觀念不改房價再低也沒用看看現在的有錢老闆哪一個年輕時是像現在年輕人這樣過的日子是自己選的,要爽就不要吠日子難過買不起房笑到最後的才是贏家
任何時期房價都會覺得很高,四十二年前台北房屋在敦化南路賣大樓一坪2萬元起,但是那時候一般人月薪兩三千元。房價是在購買力的平衡點,買不起表示你在平均值之下,社會主義的中國都沒有保障人民買得起房子,資本主義社會台灣不要談什麼居住正義,叢林法則要吃自己找。