• 7

急了?6歲以下國家養

okdnsfht wrote:
別傻了~~漲價歸公~
你不知道當權者即得利益者嗎…漲價歸公…慢慢做夢吧!~~
.(恕刪)


aderek wrote:
不生小孩,那群人就找不到奴隸了呀。
說句實話,政策如果說房屋漲價全部歸公,

我馬上多生一個!
(恕刪)


不知道就閉嘴好嗎!
孫中山創立中華民國時候,就有規定這條了,土地漲的價錢,都歸政府..

我鄰居才剛繳1.2億的土地增值稅,利潤政府直接拿40%走

不要哭說還太少,什麼風涼話!你買大立光,

從500漲到4700,政府有抽股票增值稅嗎??甭什麼土地就要抽增值稅
養小孩貴在幼稚園跟安親班啦
只要政府全額補助幼稚園跟安親班.每個小孩每月至少省下一萬元
兩個小孩每個月省兩萬.這兩萬父母還是可以拿去消費促進內需經濟
還有一個大重點.就是房價!!
只要政府在提供超低國宅或是超低租屋 住到終身免煩惱
保證生育率會大增
aderek wrote:
6歲以下國家養...(恕刪)

只能說...沒能力會給國家養的可能很多都好吃懶做,
被這些父母教養長大的可能素質低落破壞國家競爭力,
只有一部分人真正在打拼受益減輕負擔,
有能力的哪會在乎國家養,
反倒是國家進步沒未來及解決魄力導致經濟沒前景,
才是生育率下滑其中原因。

chu5955 wrote:
.反倒是國家進步沒未來及解決魄力導致經濟沒前景,
才是生育率下滑其中原因。
.(恕刪)


你覺得一般民眾會不會生小孩會管經濟大走勢也沒有前景?

我也樂了

另外你看看去年出口又創新高

每年都屢創新高的高級名車

你跟我說台灣景氣不好?

是只有小老百姓景氣不好因為一輩子幫人打工只打賞些皮毛

所以不生很正常
Sagrado
我以後失業也給國家養??
aderek wrote:
真是好笑,為何6歲...(恕刪)

hermas wrote:
其實先進國家早就是這樣了,不然北歐/西歐/澳洲生活那麼貴,哪可能維持生育率。
0-6歲花錢反而是最少的,應該養到國民教育完成才對。...(恕刪)

50至150年人口金字塔及扶養比動態圖資料來源:國家發展委員會


學生=0~25歲 (沒有退休金) 多數沒有投票權
青年=25~45歲 (沒有退休金) 有投票權
壯年=45~65歲 (退休金較多) 有投票權
老年=65~85歲 (退休金最多) 有投票權

高房價、高齡化、低薪化、少子化,
無法逆轉人口金字塔結構。
政府撥補基金缺口無法改善投資績效,資源錯誤配置。

改善45歲以下人口金字塔結構,學生為國家重要資產。
高中以下學雜費全免,提供營養午餐。
學齡前托育,提供社會住宅。
提高生育補助、育嬰假,所得稅減免。
立法通過安樂死法案。



歡迎01大大批評指正,提供不同想法。



國家政府=一個大企業 (可以破產、倒閉)
政府財政=一個大水庫 (總水位降、缺水)
如果一艘航空母艦30年後會沉沒,
不如現在趕緊規劃建造新的航母。



小孩根本是奢侈品。。。。。。。可怕
一堆老人早就是國家養的了 而且動不動就是養個好幾十年

搞不好花在每個每個老人身上的錢 還遠超過小孩子

大家都可以接受 一堆人還拒絕改革了


養個小孩子到六歲就一堆人跳腳 妙了

P02209S wrote:
怎麼養?誰來養?在...(恕刪)

光政府不要亂花錢就能省一堆經費,你知道全台的蚊子館花多少錢蓋的嗎你知道再來要辦的花博預算是88億嗎?再來攤販市場檳榔攤不用繳稅的應該要想辦法課稅了吧
這樣窮人會多生幾個

中產以上、教育程度高的人,還是不婚不生或生一個

結果窮人更窮

中產消失

富人賺飽

資本主義的悲慘世界
  • 7
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?