太強了花千萬買到爐渣屋不知道是哪個建案 (第5頁)

DPH520

DPH520
個人積分：177分
文章編號：63795311

177分

41樓

2017-03-27 12:49

我也同意建商100%負責，這本來就应該是建商的責任，在互咬的狀況下，自然而然，營造廠和上游水泥廠就浮出檯面了，何必去追其他的上游包商，建商统筹發包，本來就是最大的責失單位。

giobling wrote:
我想是閣下有誤解以住...(恕刪)

萬古黴素

萬古黴素
個人積分：599分
文章編號：63795361

599分

42樓

2017-03-27 12:54

建商本來就有義務要嚴格審核包商的材料來源，
建商有責任檢視，難道建商不檢視，要消費者自己調查檢視嗎?
有問題消費者有權向建商要求賠償，建商在去向包商優求賠償，
層層負責阿，哪有那種出事了就叫消費者去找包商賠償的?

沒有做好把關和嚴格審查，建商就有疏於督工建造之罪責。

懶散路人

懶散路人
個人積分：24分
文章編號：63795377

24分

43樓

2017-03-27 12:55

Jay06 wrote:
我也很想知道是哪個...(恕刪)

不是海洋

樓上有正解囉
我只是猜出其中的字而已

imt000040

imt000040
個人積分：206分
文章編號：63795431

206分

44樓

2017-03-27 13:02

良心呀~ 誰的被狗吃了? 社會分工合作, 原本就是各司其職, 做好把關工作, 最後才能產出意料中品質的產品.
從哪時開始, 廠商跟政府都睜眼說瞎話, 偷搶拐騙樣樣來. 難怪會有今天的台灣.拿歸拿, 該做的還是要做.

好比科技產業研發產品PM不會規劃與預知(一切發展現況處理), RD不會整合(長怎樣就只能那樣), QA一直被抹黑(不被重視,品質到客戶端才爆), 一切就只想不花錢, 賣最貴, 馬上上市.

話說新大樓是否為RC鋼骨. 如果不是, 發生較大地震後其支撐堪慮呀.建築法規與稽查驗收......??