豪哥大 wrote:
我覺得你就只想耍嘴...(恕刪)
就算蔡政府再有魄力, 不打算選下一任了, 強拆民房若重演大埔事件張藥房, 那麼勢必重創政府支持度. 就算蔡不選, 其他同黨的還要選, 所以動用公權力強拆釘子戶我看還是很難的啦.
牛奶伯 wrote:
就算蔡政府再有魄力, 不打算選下一任了, 強拆民房若重演大埔事件張藥房, 那麼勢必重創政府支持度. 就算蔡不選, 其他同黨的還要選, 所以動用公權力強拆釘子戶我看還是很難的啦.
推老宅都更又不是蠻幹當然要把改建條件設計得讓大多數原居住者認同
也就是只需要在乎你做的是不是符合多數人的公益(明白說就是受有利益)
多數人贊成要拆當然就應該拆有個別釘子戶就應該排除
為極少數人極大化的私慾讓公益原地踏步就是個錯誤的事情
這個道理應該很淺顯,不該跟張藥房那種事混為一談
光法律與憲法之爭都喬不定了
來來回回又一個十年
永春案等於白忙一場回到原點
___________
永春都更案 兩度釋憲成功
2016-11-12 03:13聯合報 記者林志函／台北報導
永春都更案彭家人兩度聲請釋憲成功。彭家第一次聲請釋憲，成功讓大法官宣告都更條例部分違憲，卻因被宣告違憲的法令在期限內仍有效，聲請再審被法院駁回；二度聲請釋憲後，大法官昨天作成第七四一號解釋指出，凡過去宣告法令於一定期限失效的解釋，聲請人都有權請求再審，檢察總長也可提起非常上訴。
永春都更案位於忠孝東路、松山路口，共有一百餘戶，在同意戶支持下，森業營造提出變更計畫，將原本的全區重建，改為重建、整建併行，把不同意戶彭家所在的公寓列為整建區，獲北市府同意。彭家不服北市府的行政處分，打官司卻敗訴，後來向大法官聲請釋憲。
大法官前年作出第七○九號解釋，宣告都更條例部分規定違憲，相關機關應於一年內檢討修正。彭家人隨後聲請再審，法院以法令在一年期限內仍然有效，駁回再審聲請，彭家「贏得釋憲，卻輸掉官司」。
大法官針對人民「贏得釋憲，卻輸掉官司」的問題，在第七二五號解釋指出，法院不能再以法令仍有效為理由駁回訴訟，要依大法官解釋所諭知的救濟方法審判，或等待新法令公布後再作裁判，敞開救濟之門。
不過，釋字第七二五號解釋只適用於該解釋案的聲請人，彭家人無法適用。彭家不服，主張大法官宣告違憲的類型無論是「立即失效」或「限期失效」，都應賦予當事人聲請再審的權利，才符合平等原則，二度聲請釋憲。
大法官昨天作成第七四一號解釋指出，只要人民曾聲請釋憲，且終審裁判所依據的法令經大法官宣告於一定期限失效，人民都可以據此請求再審或其他救濟，檢察總長也能據此提起非常上訴。
________________
另外都更之後你的下場是？～生不如死～
不買房 等繼承 等都更 不勞而獲住新房=噗=
2016-11-15 19:52台灣醒報 記者鄭羿菲╱台北報導
都更後稅賦暴增
「都市更新也不只是權利變換而已，政府觀念還停在同坪數換同坪數再加車位，但在稅賦的計算上就足夠卡死整個都更。」莊孟翰指出，103年房屋稅改成新制，若考量都市精華地段與建商採用高級建材，都更後的「高級」房屋稅價差太大，曾有開雜貨店的民眾在都更前房屋稅徵收4萬元，配合都更後卻要收62萬元，連兒子都不敢要這間房子，光是提供半稅優惠根本不切實際。
內文搜尋
從 APP 打開
X