• 10

房屋稅加稅合理嗎?

說自住影響不大 是錢太多嗎

新房 新制度 小三房 除管理費 房貸 外

爆增的房屋稅約三萬多 有買房收到稅的就知道 買新房就衰嗎?
年老是住的起喔

這稅 誰會認為 合理 又 開心的
服了你們了 口袋真深

syssys wrote:
這稅 誰會認為 合理 又 開心的
服了你們了 口袋真深


把房屋稅的計算方式拿出來看一下,
再來討論什麼是合理與不合理,
不難吧!

何況新房子的房屋稅本來就比較高,
這不是大家都知道的事?
怎麼會買了之後才在怪這個....

是啊,那你們口口聲聲所得沒漲房價漲不合理是怎麼回事?

所得沒漲所以房價不能漲!

但是所得沒漲稅卻可以漲翻天?

自住了三十年的老房子了是佔了誰的便宜了?

三十年前蓋的房子為何適用現在的建築成本?

三十年前我家前面是稻田,後面是臭水溝,

是佔了什麼便宜了?

三十年來不偷不搶,沒出租沒賣,一毛錢沒賺,

現在還要常花錢修東修西,是佔了誰的便宜了?

你到底知不知道追溯三十年是啥意思啊?


E.TTsai wrote:
首先...你要先搞...(恕刪)

所以現在"買不起是你不夠努力"要改成"繳不起稅是你不夠努力"了是嗎?

怎麼聽起來像是炒房房蟲在說的話?



Johnny_depp wrote:
呵呵 又再作文了...(恕刪)
syssys wrote:
爆增的房屋稅約三萬多 有買房收到稅的就知道 買新房就衰嗎?
年老是住的起喔


E.TTsai wrote:
何況新房子的房屋稅本來就比較高,
這不是大家都知道的事?
怎麼會買了之後才在怪這個....


還是有人不知道新屋的房屋稅比較高,不論現在還是20年前新屋都是稅繳比較多.

所以更不知道房屋稅越繳越低,因為有折舊率.






BF04 wrote:
租稅合理化、結構改革,一定會引起既得利益者反撲,希望大家多想想,我們需要跟著特定利益團體起鬨嗎?


加持有稅幾乎是全民加稅。大家一定反彈。

針對性的加稅,我各人覺得不太公平。你自己也說台灣持有稅普遍偏低。那為什麼大戶就要比照國外的稅,普通人卻連市價的千分之一都不用。

而且大家一年也頂多加個幾千塊。房屋稅就算付個幾十年也不到整個房價的零頭,跟本控制不了房價。

E.TTsai wrote:
把房屋稅的計算方式拿...(恕刪)


房屋稅的計算方式政府有公開嗎?

大家繳稅的時候知道怎麼查嗎?

不是不能調整房屋稅,而是調整的法源在哪?

政府把錢拿到哪裡用了?有真的照顧到弱勢嗎?還是提升了大家的福利...

如果我們自詡是一個法治的國家,所有租稅的法令就應該公開透明.

讓大家明白想買什麼樣的房子未來會有多少的負擔都應該是公開透明的.

而不是像現在感覺是在挖東牆補西牆...

真正弱勢的永遠都沒被照顧到...


tzechiny wrote:
自住了三十年的老房子了是佔了誰的便宜了?
三十年前蓋的房子為何適用現在的建築成本?


30年前的100元也跟現在的100元不一樣啊.
如果是調10% 20% 當然OK
但是 台北市是調2.6倍到30倍
而且沒有經過市議會同意 說調整就調整
根本就是搶劫

房屋稅課稅現值(稅基)的計算公式明定在房屋稅條例,
房屋課稅現值,是由「房屋標準單價」乘上(1-房屋折舊年數X折舊率),再乘上房屋面積與路段率。

其中,核定單價與建材的價格與樓層有關,磚造、鋼筋混凝土或鋼骨結構,以及樓層的高低,算出來的核定單價都不同;路段率則是由地方政府的「不動產評價委員會」通盤檢討各街路房屋生活機能、商業繁榮及交通發展狀況後,所作出的調整。

民眾每年繳的房屋稅,理論上會隨著房屋折舊年數的增加而降低,但因物價上漲導致建材價格上漲,房屋核定單價會隨之調整。此外,地方政府推動公共建設帶動區域發展,導致居住環境逐漸繁榮,路段率也會逐步調高,因此新房子的房屋稅會比舊房子高,地段好的房子,房屋稅也會比地段差的房子高。

依房屋稅條例規定,房屋標準單價每3年調整一次。但事實是,自1984年後,地方政府已經30幾年沒有調整過房屋標準單價,因此房屋評定現值早已偏離市價,且近幾年才落成的新房,與30年前的老房採用同一套房屋標準單價,從物價上漲幅度來看,被視為不合理,也認為對老房子不公平。

今天,房屋稅是朝結構合理化的方向調整,對多數人,尤其是自住者影響並不大。對豪宅、多房族、囤屋族較重的稅應該是合理的方向,國家財政困難不是今日始,對高資產的人課重稅,自住者才有輕稅的空間。現在一般人被操弄,為了幾百元的加稅跟著吵,將是便宜了那些高資產者,若政府退縮,結果可能就跟過去一樣,反而是我們在補貼高資產的人。
  • 10
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?