窮人為什麼變更窮？麻省理工經濟學博士：因為「買房子」 (第5頁)

阿傑001

阿傑001
個人積分：0分
文章編號：58643456

0分

41樓

2015-12-22 0:34

聽過一句話，可憐之人必有可恨之處，我覺得是不是相同道理呢？

韓龍生

韓龍生
個人積分：158分
文章編號：58643592

158分

42樓

2015-12-22 0:57

Jodan wrote:
我覺得最笨的就是買...(恕刪)

確實如果又生了不孝子在你老時他一夜輸光你們又化為0了

master213

master213
個人積分：264分
文章編號：58643635

264分

43樓

2015-12-22 1:02

頂新應該也算個富者愈富的案例吧

反正資產龐大，你一兩個人不買牛奶對他來說根本不影響

只要祭出誘人的優惠，貧困者還故的了健康嗎?

對貧困者來說，現在能活下來就已經很困難了，哪還管的了以後的事

當然是誰的東西便宜就買誰的，先填飽肚子活下來才是上策

如果今天都活不過了，未來的事也別談了

正因為富者有雄厚的資源跟你消耗，所以最終你還是很難鬥過他...

schizophrenia

schizophrenia
個人積分：3分
文章編號：58643649

3分

44樓

2015-12-22 1:05

這叫觀察現象，不是因果關係…。 Observational study 的功能就是可以拿來聊天嘴砲。。。
窮人只買的起一間自己的房子，而且還是自己住，意思就是借錢來消費住爽爽，沒有房租收入，所以根本不是投資。
窮人房子被法拍，付不出利息，就換銀行倒了，美國5大投行死了4家，連百年老店也倒了，就像台灣的國泰金倒了，有錢人的股票也變成壁紙，川普繼續收租收的爽歪歪。
買什麼不是重點，在高點買什麼，都是死。。。

我不是個好人 wrote:
其實我對於商周這篇文...(恕刪)

BroadCast

BroadCast
個人積分：276分
文章編號：58643661

276分

45樓

2015-12-22 1:06

我不是個好人 wrote:
其實我對於商周這篇...(恕刪)

窮人為什麼變更窮？王博士：因為「買房子」

王永慶：賺一塊錢，不是賺一塊錢；存一塊錢，才是賺一塊錢。我:存的不是我的錢，能花到的才是我自己的錢!

weilun12201220

weilun12201220
個人積分：30分
文章編號：58643676

30分

46樓

2015-12-22 1:11

我不是個好人 wrote:
其實我對於商周這篇...(恕刪)

成為富人的想法:現金是資產,房屋是資產,股票債卷基金保險也是資產,對他們來說資產不是永久放在身邊的紙張,能創造實際收並持續投入(複利概念)的資產才是資產,賣出前都是紙上富貴,賣出的理由通常是因為預期或知道下一個機會在哪,而非為了變現,不論買房或租房都能如此運作,就像我常和同事說,"換工作不是為了有更好的機會或收入,而是你要確定並知道下一個工作更好才換"......存分享35歲到現在的思考改變.希望各位都能實現夢想.

resetchen

resetchen
個人積分：199分
文章編號：58643695

199分

47樓

2015-12-22 1:14

"窮人為什麼變更窮？麻省理工經濟學博士：因為「買房子」"

這感覺不需要是一個博士才會講的論點，而且各國的情況不同。難不成我國的軍事情況能套到美國上嗎？

abcpanadol

abcpanadol
個人積分：135分
文章編號：58643710

135分

48樓

2015-12-22 1:16

我不是個好人 wrote:
其實我對於商周這篇...(恕刪)

把錢拿去買房子, 結果房子跌價, 當然更窮,
如果房子漲價, 就變更富有

要講這個不需要博士隨便人都知道

科瑞岱爾

科瑞岱爾
個人積分：74分
文章編號：58643736

74分

49樓

2015-12-22 1:20

能夠雙手空空回台灣發TDR海撈170億元，又曾拿到銀行99%的貸款，這些都是非普通人可拿到的。假如版上的人能拿到這種優惠，我們也一樣致富。

假如台灣的銀行堅持原則不要借他們，他們能這麼神嗎?

平民白手起家致富是該給予鼓勵，但那種稀奇古怪致富就不值得尊敬。

master213 wrote:
頂新應該也算個富者愈富的案例吧

臭便

臭便
個人積分：0分
文章編號：58643779

0分

50樓

2015-12-22 1:33

真正有錢的沒有在繳貸的都是別人在繳之後再轉手賣因為買房子而降低生活品質說不定還沒繳完就債留子孫