• 6

房子賣不掉,就辦理以房養老


sunhm wrote:
立意非常良善啊!應...(恕刪)


個人猜想, 這是考慮到退休年齡的結果
倘若把下限降低, 會產生一堆好手好腳卻不事生產, 只在以房養老
那對整個勞動市場, 將會有不良影響
至於真正無能力工作者, 或許未來可以有條件放寬年齡限制
但政策伊始, 尚需要時間摸索


yc168 wrote:
您有辦法正面回答問題嗎?
還是只能不斷的顧左右而言他?


那是看對手
總不能拿大砲來打蒼蠅嘛! 您說是不是
好好拿出本事, 為自己的立場發言才是
天才啊!
賣不掉以房養老,
這樣划算?

1. 賣不掉代表? 房價下跌or房價不值那個價錢!
2. 代表之前繳交的錢還不如放其它地方,固定領配息都還比較好?
3. 銀行也要賺一手,有可能100%貸款給你?

以上光缺點就一大堆,還在提那個哈哈哈

銀行最近跌很大,賺到到了歐~~
看看大家多能以房養老?
yc168 wrote:
回到實質議題的討論,...(恕刪)



"若房產地段好,貸款成數最高可達七成"

銀行精的很

地段不好的貸的到幾成??
如果以這一篇來看,
用比較簡單的算法
0-10年,4萬遞減到2.7萬,一共拿了
(4+2.7)/2*10*12=402萬
11-30年,拿2.7萬,一共拿了
2.7*20*12=648萬
所以總共拿了402+648=1050萬

剛剛把銀行給的錢以年利率2.5%計算
一共需要利息約418萬

所以銀行共支出1050+418=1468萬
2000萬的房子,銀行支出約1468萬,約有532萬預期收益(30年後房價不變)
划不划看個人

另一個問題為2000萬的房子?
是銀行鑑價,還是市價?


yc168 wrote:
回到實質議題的討論, 分享一下以房養老的實際操作提供大家參考:
-----------------------------------------------------------------------------------------------

因應高齡社會來臨,合作金庫銀行昨天宣布推出國內首宗商業型以房養老「幸福滿袋」貸款,有屋族不必擔心未來「窮得只剩下房子」,可活化自有不動產,獲得安養所需資金,能在自己的房子內終老。
合庫金董事長廖燦昌表示,「幸福滿袋」貸款是一種理財服務,旨在將「房產轉換成現金」,幫助銀髮族退休後仍能領到穩定的生活費,維持生活品質。

政府過去曾推出公益型以房養老方案,銀行主管表示,當時是以政府預算及公益彩券的盈餘作為貸款資金,資格限制很多,包括獨居等條件門檻太嚴苛、導致乏人問津。

合庫副總程燕翼表示,這項方案的貸款條件寬鬆,只要年滿六十五歲以上且名下有房產,就可辦理卅年期的以房養老貸款。若房產地段好,貸款成數最高可達七成,利率最低百分之二點一三起機動計息,第一階段先開辦大台北地區的以房養老貸款,預期明年全面開辦。

有屋族本來就可拿房子抵押借款,但以房養老貸款有何優勢?合庫個金部協理陳寬祺表示,銀行借錢一定要問「還款來源」,才能控管風險。高齡退休人士沒有固定收入,想要貸款「第一關就會被打回票」。

陳寬祺說,過去大家認為以房養老貸款,就是死後房子交給銀行,與國人的傳承概念有衝突,合庫的以房養老貸款,可讓獲得房子、年齡超過六十五歲的配偶也申辦以房養老貸款;也可以讓年輕的繼承人以繼承到的房子申辦房貸來還款,繼續擁有房產。

為保障貸款人的基本生活,合庫以房養老貸款設計,每月繳息不能超過貸款本金的三分之一。陳寬祺舉例,位於大台北地區價值二千萬元左右的房產,辦理卅年期以房養老,貸款七成,可借一四○○萬元,以利率百分之二點五來計算,貸款人每月可獲得貸款金約四萬元,但是每月要支付利息。

隨著貸款本金逐月累積,每月要支付的利息也愈來愈高,但到了貸款第十一年後,每月貸款扣除利息後僅餘二點七萬元,已達上限,之後每月繳息金額不再增加,差額累積至卅年貸款到期日再一併繳付。

新版以房養老貸款條件

‧年滿65歲,本人名下有房產。

‧依據房產價值,評估貸款額度、成數及利率。

‧透過律師協助,確保申辦人了解貸款內容及相關權利義務,將房產設定抵押給合庫,辦理貸款。

‧合庫每月給貸款人養老金(貸款本金),貸款人則支付利息。貸款本金逐月累積,貸款人每月要支付的利息也愈來愈高。

‧當利息累積至每月貸款本金的三分之一的上限時,貸款人每月所需支付的利息不再增加,差額則累積至到期日一併繳付。

‧若貸款人往生:(1)繼承人是配偶,可繼續以房養老。(2)繼承人或保證人願意清償本金及利息,則將房屋交給繼承人或保證人。繼承人有資金需求,可以同一筆房產向合庫辦理房貸,貸款清償貸款。(3)繼承人或保證人不願意清償本金及利息,合庫將房產拍賣並扣除本金及利息,餘額交給繼承人。(記者沈婉玉整理)
jenyunhuang wrote:
0-10年,4萬遞減到2.7萬,一共拿了
(4+2.7)/2*10*12=402萬
11-30年,拿2.7萬,一共拿了
2.7*20*12=648萬
所以總共拿了402+648=1050萬

銀行精的很,
民國一○三年國人平均壽命為七十九歲.

加上不一定都在65歲辦理,
所以搞不好 "平均起來貸款時間" 只有 "10年"?
xeno2751 wrote:
銀行精的很
地段不好的貸的到幾成??

jenyunhuang wrote:
所以總共拿了402+648=1050萬

sunhm wrote:
所以搞不好 "平均起來貸款時間" 只有 "10年"?

各位的觀察都很入微,
這也是小弟覺得要拿數字來討論才不會流於空泛的原因.

否則就算政策本意再良善,
實際銀行承作條件並不利於真正有以房養老需求的人,
那反而可能是另一種剝削...
rdcmd wrote:
總不能拿大砲來打蒼蠅嘛! 您說是不是

呵呵,
我是不知道您有什麼大砲啦.

不過這幾年真的已經很少看到蒼蠅了,
要是有出現的話,
通常是地上有一坨犬類動物的排遺物...

這個議題要分幾個層次來看
第一:此政策非強迫性,為自由意識之選擇,故實無反對之理
第二:實施對象和條件,應要慎重規範,不同的條件會造成社會上不同的影響.條件的設定上也會直接影響到銀行的成本,相對的影響貸款者的權益
第三:制定相關法令後開放銀行間自由競爭
這些都是此政策能否興利除弊之關鍵,是造成銀行與貸款者雙贏還是走不下去的根本.
這些若不在乎,僅僅在討論最後銀行開出來的條件,那無疑是抓牛抓尾巴

但一個號稱以財務規劃為出發點的人, 居然不知道現在以經有比以房養老的方式更好的貸款
我已經早已拿到2000萬額度,可以等退休後任意使用
自己的事,自己用心吧!
rdcmd wrote:
但一個號稱以財務規劃為出發點的人, 居然不知道現在以經有比以房養老的方式更好的貸款
我已經早已拿到2000萬額度,可以等退休後任意使用
自己的事,自己用心吧!

唉!
不知道該感到可笑還是可悲...

人家的退休規劃, 想的是累積多少的現金,股票,基金,債券...等,
來支應退休之所需.
您的退休規劃是以"貸款"跟"額度"來談的...
資產跟負債分得清楚有什麼不一樣嗎?

加油吧!
我真的覺得您需要很多的祝福...
yc168 wrote:
唉! 不知道該感到...(恕刪)


額度與債務不盡然是等號,也與其它形式資產不相底觸
這些也都只是財產形式與配置的問題罷了,這就不勞您操心
你會這麼說,也就知道某些財務上的操作,你還沒能力沒能體會,充其量只是嘴砲
只是提出來給有興趣的人知道,其實還有比目前的以房養老更好的方式
其實您不覺得自己說越多,反而自曝其短嗎?
我想我跟你的對話已經毫無意義了,無論我提出什麼,只看到沒深度的批評
問問題沒深度,不用思考的事對我來說甚是無趣
接下來您想怎麼說都隨您
請自便
  • 6
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?