YUDI Lin wrote:如同前面有人提到,如果住個兩千萬房產,卻連百分0.5或是百分之一的稅收都無法繳納,代表房價確實已經脫離現實!再看看實際屋齡,建築環境,還有周邊都市功能,符合這個世界邏輯嗎?!相對自小客車這個動產每年所被課稅1800cc 一萬多元國產售價都是5x~7x, 如果不考慮汽車資產跌價的話, 汽車這個資產每年都被課稅2%多. 更不要說大排氣量的汽車. 要用房稅比車稅,覺得房子稅有問題的話,那一定車子的稅也有問題。同個路段,想住好的的新房1000萬,有的人住30年房500萬,覺得要用實價課才公平嗎? 那一樣2.0汽車,國產80萬,進口300萬,是不是車子也要實價課稅才公平呢?? 繳一樣的稅不是也很怪嗎??你買300萬車沒礙到別人買車,同樣,買1000萬自住也沒礙到別人買房。你買300萬車,別人看你用這價位買,心理也有底不可能到砍到國產價,不是也哄抬這車的價格嗎?? 是不是要串聯大家不要買300萬車,要他降價賣,不然就倒掉滾出台灣??買不起300萬車,可以買80萬國產車,也能開啊。同樣的,買不起1000萬房,你可以買便宜的500萬房阿。買不起80萬國產車,要用時可以租阿,同樣的,買不起500萬房,你可以住社會住宅阿....政府不是要蓋很多嗎? 把買不起的人集中起來,又不會被鄰居歧視,又不會流落街頭。不然...乾脆點啦,要繳多少稅都可以,政府保障每個人不管有沒有工作、退休不退休,每個人都有好的生活品質跟福利,稅隨便課啦,心甘情願!!!但重點是..每個人福利品質要一樣,不然又有人出來喊公平正義啥的....
若是要以實際買賣價課稅,而不是課所賺取的價差產生的稅,那還真的很長的路要走了。美國是因為地大,在稅務稽徵上的困難度高,以簡單的稅制來核課。台灣…只要有政治力的一天,只要有所謂的代議士的一天,這有非常非常非常遠的路要走,搞不好你我還看不到這制度的產生。
hahaaha wrote:那窮人很難租的起房了房租一定大漲 我剛好是從另外一個角度來看...假如這房屋稅真的憑空出現的話,會讓大多數的人繳不起房屋稅。轉念想要賣房子,接下來就是大量物件釋出,然後房價崩盤。可是現實是,沒有一個政客會讓房價崩盤的...大洗牌難保自己不會被洗出去,更何況絕大多數的決策者本身都是既得利益者。又萬一真的如開版的大大所說,政府拿稅收蓋一堆只租不賣的公宅。那最平價住宅租金上漲的空間就更有限了...