北市巷弄停車格收費若高恐吃不消 (第5頁)

shenomenon1110
個人積分：434分
文章編號：57695742

434分

41樓

2015-10-05 0:57

這分區比較正常!大多贊成收費
之前在別區討論停車格收費不少人都在罵市長!
我就很納悶!明明多數人都停不到免費車位，怎麼會反對收費呢?
我家早在十多年前免費車位就不好找了，所以才花錢買車位的
免費的也停不到!因為長期被少數人占用
所以多數人肯定贊成要收費的! ^++^

sp063015

sp063015
個人積分：0分
文章編號：57695814

0分

42樓

2015-10-05 1:08

雖然對原有的里民來說很難接受，
不過還是贊成使用者付費原則，

至於費用的研擬，
樓上Parking with Permit Only的概念就滿好的，

對外來客收一般停車費減少亂停現象
對在地居民徵收基本使用費
並配合違法取締，能加速大眾運輸的推廣
不論對交通還是環境都是利多。

Galileo888

Galileo888
個人積分：8分
文章編號：57695901

8分

43樓

2015-10-05 1:21

台北市很多還是公寓沒有停車位 ,
通常巷弄就被拿來免費停車 ,
有時候並不是這些人不買車位或租車位 ,
是附近根本沒得買車位 ,
台北市大樓拿到的獎勵車位 , 試問有多少跟本就是管委會暗槓起來 ,
有的大樓根本連牌子都拆掉了 ,
車位根本不足.

另外 , 你願意買或租離你家三、四條街外的車位嗎?
這跟大樓附車位的沒得比 .

再者公有地不讓私人免費停車 ,
為何私有地的騎樓 , 又要讓大眾免費通行呢?

贊同樓上Parking with Permit Only

ganman

ganman
個人積分：869分
文章編號：57695922

869分

44樓

2015-10-05 1:24

BlackDragon wrote:
不然還期待門口的車位天天有得停？只是流動率變高了，並非車格會更空。

車不會變少，繳的起錢的人多的是；
重點在～本來占用的人不想花錢所以移開了，換成願意繳錢又離家近的人可以天天停！...(恕刪)

短期車格會變得經常有空格可停..
因為應該報廢的車..會去報廢..
長期停車不動的..會去想辦法..直到沒辦法..

有些國宅..則是禁止別人停車..或者有管理辦法要收費..
貪小便宜的..放著社區內停車格不停..去長期占用外面免費停車格..
要收費了..只好又回去停..因為算起來比較便宜..

到了外縣市..收費停車格也是很空..
常見有一種空格是..用並排停車法..
停在空格外..那個空格別人也用不了..

雖然繳的起錢的人多的是..但貪小便宜的人更多..
無法劃格的地方..花篷佔位..仍舊會繼續下去..

advantage

advantage
個人積分：24471分
文章編號：57695954

24471分

45樓

2015-10-05 1:30

其實巷弄裡應該都要畫紅線才對，

路都已經那麼小條了還要停車，

行人走在巷弄裡還要閃車子經過，

推著娃娃車跟輪椅更可憐，

也留點空間讓救難車輛通行及作業空間，

再來路邊停車格應該用累進費率，

或者恢復以前投幣式，

逾時沒投幣就算違規停車，

畢竟是”路邊臨時停車格“，

要長時間停車請停進去停車場，

讓道路回歸車輛通行使用。

看看日本

再看看台灣，連馬路白線內店家也可以租給攤商？？？

這什麼邏輯，台灣到底還要民粹治國多久？