大家支持(反對)蓋社會住宅、公宅嗎? (第5頁)

lulalla

lulalla
個人積分：115分
文章編號：57588564

115分

41樓

2015-09-25 11:31

很好玩嗎？ wrote:
政府以低價提供本地人廉價住宅，之後再持續提供新住宅供替換。
然後再讓外來移民來養本地人，這怎麼算是投資商品？

你參與股票公開發行抽籤
抽到之後在市場上賣出賺價差，買到的人剛好是外資
請問算不算投資商品？

買賣賺價差不算投資商品？
你這種奇特的主張我第一次見到

你沒發現自己已經流於語無倫次的狀況了嗎？

很好玩嗎？ wrote:
如果是投資商品就是毫無限制的自由買賣了。

誰跟你說投資商品一定是毫無限制的自由買賣？
我國上市公司股票一樣一堆限制，你不能場外交易，一定要透過集中市場撮合
每天都有漲跌幅限制，不能隨便成交
相比之下在新加坡賣組屋還更自由呢
你是不是要改口，說投資股票不算是投資商品呢？

言盡於此，你可以繼續自high
你寫越多只會暴露出你對世界上的狀況越無知而已

Sazateria

Sazateria
個人積分：9分
文章編號：57588616

9分

42樓

2015-09-25 11:34

1.大家支持(反對)蓋社會住宅、公宅嗎??? 理由???

支持. 讓大家都有自己的家

2.政府決定強制要蓋的話你希望蓋在哪呢(台北市)??? 理由???

希望每一個城市都有. 讓大家都有自己的家

3.政府決定強制要蓋的話你希望蓋在哪呢(新北市)??? 理由???

希望每一個城市都有. 讓大家都有自己的家(這跟上一題似乎一樣???)

很好玩嗎？

很好玩嗎？
個人積分：227分
文章編號：57588672

227分

43樓

2015-09-25 11:37

lulalla wrote:
你參與股票公開發行...(恕刪)

真的是硬要講耶。
股票除了金融理財之外有其他功能嗎？可以吃？可以穿？可以住？
有算六大民生需求的其中一項嗎？
人民沒有股票就不能滿足食衣住行育樂需求？
這才是商品與民生必須的定義差別所在啊。
還把股票跟住宅放在一起類比成相同類別，你才無知吧？
股票買賣能不能炒短線？相較新加坡組屋還有買賣年限、購屋者收入還不能超過一萬新幣，股票有這些限制？
好啦！我知道，華人劣根性，有土私有財的觀念嘛！
私有住宅沒有買賣限制還能算投資商品，但公營住宅怎麼說都說不過。

別讓任何人告訴你，你不能做什麼。即使是我也一樣。如果你有夢想，你就要去捍衛。你想要什麼，就要努

菜花龍

菜花龍
個人積分：109分
文章編號：57589244

109分

44樓

2015-09-25 12:06

只租不賣的我支持；低於市場行情賣的，我的申購機會必需與所有申購人同等，只要是公民都可抽籤，不可設任何限制條款。

很好玩嗎？

很好玩嗎？
個人積分：227分
文章編號：57589393

227分

45樓

2015-09-25 12:17

菜花龍 wrote:
只租不賣的我支持，...(恕刪)

好讓你有轉賣賺價差的機會是吧？
就是因為針對特殊族群才需要低於行情才需要設置購屋者條件限制啊。

別讓任何人告訴你，你不能做什麼。即使是我也一樣。如果你有夢想，你就要去捍衛。你想要什麼，就要努

不太重要

不太重要
個人積分：20分
文章編號：57591672

20分

46樓

2015-09-25 15:04

很好玩嗎？ wrote:
工作收入多少跟有沒...(恕刪)

坦白說，我覺得你想法很好，回文口氣被挑釁也不會變得太爛。
但你講的很多日本的實務經驗，在台灣幾乎不可能成立，狀況也不一樣。

1.
首先，人頭問題，是幾乎無法解決的，甚至也沒有辦法斷定日本有沒有辦法徹底防範這個。

日本的解決法，是把可以購買的人的經濟條件訂得非常嚴苛。比方全家年收只有60萬台幣才可以申請。以台灣物價所得而言，就是家人都是22ｋ才行。

台灣不像日本，國宅是用來救濟窮人的。台灣現在是一堆不上不下的上班族，工作機會過度集中在台北，因而房價高漲，所以才買不起。他們並沒有這麼窮，很多人還是會去看演唱會，換手機。

因此真要定的防範人頭，這些不上不下的，也不會符合資格。
而現在在吵高房價想買的，正是這群人。如果定的和日本一樣嚴格似乎沒有解決台灣這些人的需求。

2.
你得承認，日本的地鐵做的很好。
在哪裡幾乎都可以找到地鐵鑽，所以日本蓋在哪裡都是交通便利，但台灣並不是。
而且台灣這些不上不下的上班族，他們不會接受十年後才蓋好。你就算和他們保證，以後會有共構，他們也不會買，他們要的是現在就有。

3.
豪宅並不是主要房屋市場。
這是不懂房產，只看片面新聞的人常遭到的誤導。
能買得起豪宅的只佔極少數。
而且外國的豪宅和台灣的「假豪宅」根本無法相提並論。
人家是小城堡，有大花園。
台灣是70坪電梯大樓，也叫豪宅。
因此嚴格來說，除了蓋在台東花蓮農地上的那些，台灣其他的在外國都不能叫豪宅。

lulalla

lulalla
個人積分：115分
文章編號：57591933

115分

47樓

2015-09-25 15:22

不太重要 wrote:
豪宅並不是主要房屋市場。
這是不懂房產，只看片面新聞的人常遭到的誤導。
能買得起豪宅的只佔極少數。
而且外國的豪宅和台灣的「假豪宅」根本無法相提並論。
人家是小城堡，有大花園。
台灣是70坪電梯大樓，也叫豪宅。
因此嚴格來說，除了蓋在台東花蓮農地上的那些，台灣其他的在外國都不能叫豪宅。

美國紐約市第一豪宅
一般指的是公園大道740號

到底是怎麼樣的房子你可以上google Map查一下
反正絕對不是你說的小城堡就是了

當然，你也可以堅持說：
『住著世界第六富豪兄弟或甘迺迪家族的社區不叫豪宅
他們只是住在「假豪宅」罷了』

菜花龍

菜花龍
個人積分：109分
文章編號：57592060

109分

48樓

2015-09-25 15:31

很好玩嗎？ wrote:
好讓你有轉賣賺價差的機會是吧？...(恕刪)

那只是附加價值而已，也不一定會實現，重點是公平。

很好玩嗎？ wrote:
針對特殊族群才需要低於行情才需要設置購屋者條件限制啊...(恕刪)

不可以這樣，除非證明他繳的稅比我多，我就可以接受他買到的機會比我大。

不太重要

不太重要
個人積分：20分
文章編號：57592165

20分

49樓

2015-09-25 15:40

lulalla wrote:
美國紐約市第一豪宅...(恕刪)

這個也讓我長知識了。
不過你舉的那個房間數和坪數也和唐頓莊園相去不遠了。

lulalla

lulalla
個人積分：115分
文章編號：57592459

115分

50樓

2015-09-25 16:02

不太重要 wrote:這個也讓我長知識了。
不過你自己也先去看，你舉的那個房間數和坪數。

世界上大部分的大都市
市區都有所謂的豪華公寓
郊區則有你說的豪華別墅
只說郊區的別墅是豪宅，市區的公寓不是豪宅
這就是你個人武斷的看法了

紐約類似公園大道740號的豪宅一大堆
住著其中一批世界上最有錢的人
硬說他們住假豪宅，是很好笑的

話說紐約那種合作公寓(Co-op)，有時候未必價格很高
因為買賣是有限制的，要由住戶委員會審查通過才能買賣
一般台灣的集合住宅在美國叫condo
這種買賣不需要其他住戶同意
所以說，若是蓋在同地段，往往condo會比co-op的價格更高
但住進出名的co-op是身分的象徵
光有錢不一定能住進去，很多名人都有被co-op拒絕的經驗
比如說瑪丹娜、歐普拉等等