cml669 wrote:
如果美國大都市空屋率和台灣一樣，樓主認為房租會升會降??
有土斯有財的意義，小弟認為房仲過度解讀了，
過去農業時代的土地是用來生產的，當然是有土斯有財，
今天買了房子沒人住甚至租不出去，就是資金空轉而以，
時代在變，觀念也要轉一下，
參考
如果美國大都市空屋率和台灣一樣,且囤屋持有稅低,簡單來說就是養房便宜容易,房租會降,就像現在台灣一樣,但重點是兩地現況不是如此.
至於華人有土斯有財的意義,並不若你想的那樣單純,因為光是華人要囤積房產留給下一代以及將房產做為資產分配的重要一環,這個
基本上就是牢不可破了,且是大多數的華人都是這樣,少數會例外,在華人的世界裡,為何房地產不能只是用來住,為何非要拿來做資產配置的重要一環,也是因為此根本的國情.
您也參考~
joeycyc wrote:
2003至2013年，25到34歲租屋族群覺得房租不堪負荷的比率，從40％上升到46％。
儘管美國官方數據顯示通膨依舊溫和，惟租金例外。今年6月主要居所租金指數年漲3.5％，
同時間整體消費者物價指數僅升0.1％，平均時薪則上揚2％。...(恕刪)
好薪苦！ 主計總處：30歲以下平均年收入36.4萬元 (記者蔡怡杼)
根據台灣主計處所得....
詳細資料如后http://www.stat.gov.tw/ct.asp?xItem=33338&ctNode=2085&mp=4
按照大大所言的話，30歲以下平均年36/12=3(平均月所得)，
按照上面的美國是用月收入的50%收入附房租，在台北只要附1.5萬就找得到租屋處。
那目前台北套房月租超過2萬元的套房，不是貴到爆？
E.TTsai wrote:
持有稅高，相對租金高
持有稅低，相對租金低
這很正常的事，不是嗎？
這些認同你呀.
那租金高,持有稅高,房價低
租金低,持有稅低,房價高
這也很正常的事情阿,不是嗎?
所以當人可以從不同的角度看事情,適時適當的知足,租金便宜該租房的時候就租房,畢竟有先進國家的人連房都租不起,這樣不難吧?
也呼應我之前回應你的,不可能事事都魚與熊掌兼得,事事都如你的意,順你的心阿,不是嗎?
E.TTsai wrote:
台灣一般雙薪家庭租個房子2~3萬，
也沒多幸福或慶幸吧，
租房子租個2-3萬可以租到很不錯的房子囉尤其是台北市以外,應該要感到幸福跟慶幸囉.
,還是要我找給你阿
是會有便宜，不過抱歉的是
有房的養不起丟便宜，你也不敢撿來養
最後收購的一定是手骨粗和資本更大的租賃公司
現在是一些阿公，阿婆，菜籃，置產客，高薪族,退休族買間房加減收收租,沒在看什麼投報率要幾%什麼的
這些屋主的租金基本上是蠻好談的,租久了還有人情可哈啦一下
如果這些對投資基本上偏保守的人,價錢好談加減賺租金的誘因沒了
房子養不起拋給資本家集團收,只要地點不差價格還比便宜拋給你的漂亮,那拋給你撿是有事嗎？
這樣租金的價格就壟斷在少數集團的手中調控,一切都公事公辦有什麼好談人情的,像現代的便利商店一樣少一元都不給你欠呢
所以持有稅提高你認為這些租賃公司或血厚的個人會將租金越調越高還是越低
真的想買房子就自己拼一點找能力內的,天天喊要靠政策稅收打下來好讓你涼涼撿,別以為這只是害到別人爽自己
你又不是什麼達官貴人,課別人的稅收自己一毛錢都不用繳,總有一天自己也會碰上的
內文搜尋
從 APP 打開
X