knift wrote:
台灣這塊小小的土地，
負載了二千三百萬人，
原本就太多了。
當然人口減少的過程中，
要如何兼顧老人照護與政府財政還有工作人口的賦稅公平，
是個很大的挑戰。
但是換個角度想，
當人口真的大量減少後，
大家都可以住都會區了，
山林可以喘息，
很多地區可以禁墾禁開發。
危機就是轉機，
希望台灣能愈走愈好。
（人口多不一定是好事啊！）
非常認同knift大的論點！
我們理性想想，臺灣這點小地方，
扣掉高山丘陵等不適合居住的面積，
實際上適合人居住的土地其實是很小的，
換句話說，臺灣目前的人口其實是超載了！
如果我們真的希望臺灣有天能跟先進國家擁有一樣高品質的生活水準，
那麼人口減少是個勢必要經歷的陣痛....
只不過我們現在經歷的陣痛，
是為了後代子孫能有更好生活環境的而不得不面對的痛苦調整過程！
從永續經營的角度來說，臺灣人口不要超過1,000萬是最好的，
不必要甚麼都要拼第一，不要甚麼都強調是臺灣之光，
還給山林及大自然更多休生養息的空間及時間，
或許才是臺灣未來該走的正路....
HermesParis wrote:
人口問題真的是國安問...(恕刪)
用逆向思考來看，其實現在放膽生孩子才是最好的投資！
20~30年以後，最值錢的就是人！
只要能好好陪著孩子長大，
有錢有有錢的養法，
沒錢也有沒錢的養法，
孩子只要不學壞，能有一技之長，
在20~30年後臺灣青壯人力短缺的環境下，
要能在臺灣生存絕對不會是一件難事！！！
豪哥大 wrote:
如果房子是壽命60年的消耗品不能一房永留傳
!
其它不說
大樓住個60年 真的問題很大 水管老化 外牆 等等問題 台灣地震多
常去台北朋友的 老豪宅 昇陽x寶 20年老房子 維護也算一般
行情還有100萬 坪 不知貴什麼 他自己也想脫手 在過10年應該沒100萬行情了
真不知道人口老化後 年輕人還是買不起 如果房價不跌 台北精華區 裡面應該只剩老人跟 外傭
還有我也發現 近年台北的蛋黃區 尤其大安區 之前去探訪老師家住那裏 結果老師的鄰居都老人
.... 住台北市的年輕人真變少了
一直在想 在過20年後 2戰後嬰兒潮那些長輩 說句不敬的話 很多應百年了 房子空了 年輕人回來了 所以桃園新北空了????
之前01有人常說 "人是群居 往城市擠 巴拉巴拉之類 " 想想20年後 台北市應該很多年輕人
那是否可以假設20年後 新北 桃園 變鄉下 沒人了 人少了
因為住城市的老了退了 新的往裡面擠
然後人口又在繼續少了 在循環一次 哪可妙了 後面 怎麼左手換右手? 越想越怪
內文搜尋
從 APP 打開
X