mychenr wrote:
第一個理由就寫錯了，台灣人口到目前為止人口都是增加，別被新聞或名嘴騙了。內政部統計資料。
其實不是騙
真的不遠了
可以看出99年時就已經瀕臨邊緣
之後上升我想政府政策補助做多也是很大原因
但整體環境不改善
補助只是飲鴆止渴
拖垮國家財政
而且效果有限
mars1108 wrote:
樓主說的應該是少子...(恕刪)
少子化對房價當然會有影響
但對大都市而言
人口都市集中化反而比人口少子化帶來的影響更大
這也是為何大都市房價不斷上升的原因
少子化後
麻煩的是那些沒有工作的地方
不動產將真正的成為"不動產"
至於有工作的地方
因為稅制導致量能急縮之後
當然仲介和建商非受影響不可，因為他們是靠交易量吃飯的
但價格是不是一定要下
那就難說的很了
因為這個量能的急縮
對台北市而言，由於地真是不多
要大量供應有實值的困難
所以這個量縮不單單是買方的縮手
連賣方的供應也同步縮減
造成的應是"大家想要且買的起"的物件因為好物件想買不容易買到而繼續上揚，比如兩房大樓帶車位，或是二十出頭坪的公寓
"大家想要卻買不起"的物件開始慢慢下降，直到大家買的起。比如三房四房大樓帶車位
"大家不想買"的物件下跌的就會比較快。比如很舊的大樓且大坪數
政府有稅收,地方才有建設,地方有建設"大家"都開心。
房地稅課稅採"分離課稅"不計入綜所稅*,對於高級距的人來說新制可能優於舊制。
但對建商來說今年交屋一定優於明年(趕工ing),至於房價會漲或跌,還是要看供需那方的力量較大。
節錄內容如下：
[link]
排除房價、持有成本因素，單看房地合一前後的稅負差異，勤業眾信會計師莊瑜敏提醒，
不一定適用房地合一新制稅負就會增加，決定購屋、賣屋時間點時，須要看每件交易個案情形而定。
舉例來說，一樣是獲利400萬元的自住房屋，以舊制課徵時，假設房地比是二比八，
雖然只須就房屋部分獲利的80萬元**課徵，但是必須併入綜所稅計算，採累進稅率，可能適用最高稅率45%。若是用房地合一新制，反可享400萬元免稅門檻，房屋獲利便不須繳稅。
*:綜所稅今年最高課45%，05/31前請記得繳納喔。國家建設靠稅收，誠實納稅不可少!
**:房地比2:8，所以400萬*0.2=80萬,80萬須併入綜所稅(舊制土地免稅)。
內文搜尋
從 APP 打開
X