• 48

炒房 跟 個人努力有什麼關係.??

waltz342 wrote:
我有買幾間房在出租。...(恕刪)


你都把你人生省掉了,還能得到什麼,這是自由人生嗎?被經濟束縛住的人生跟奴隸有什麼區別?
黑羽斷翼 wrote:
newjohnpc ...(恕刪)


房屋不是民生必需品,請問你是搭帳篷過日子嗎?還是開露營車環島
小男0235 wrote:
*某些*年輕人不僅想插隊還想便宜買到樓下便利商店的蛋蛋,而不想像前輩先賢們(投機客例外)之前走路到2公里外的便利商店買,國外1.2小時內的通勤距離很正常。


其實很多年輕人砲3/4 甚至5年級生,為什麼當初工作沒幾年就可以買雙北的房子,

像我的岳父(三年級/藍領)當初也是工作了十年左右,才買得起12坪的三重市的房子,而你知道那時候三重離台北車站要多久嗎?

一個半小時跑不掉.....

所以都一樣,大家都是工作十年能得買離上班1.5個小時的房子,沒有什麼以前比較爽這回事.....

他們家只有男生可以補習,唸大專,女生只能自生自滅,也要這樣才能買得起第二間12坪的房子

有沒有三年級生很爽的八卦? 嗯....我沒有吔....
黑羽斷翼 wrote:
PassiveInc...(恕刪)


連好高騖遠都可以講,佩服!科科
我就是愛拍照 wrote:
10年前基礎利率是4...(恕刪)


現在的新鮮人大多是買房無望的,會提新鮮人的平均薪資只不過是突顯房價過分炒作罷了,房價所得不成比例社會嚴重M型化已經是很明顯的問題

而持有課重稅正是我所認同的,比照所得稅模式依房地實價課稅才是合理的方式。

至於稅繳不出來⋯就法拍reset房地價格吧

空屋一堆,明顯供過於求,房價還一直漲的確很奇怪,雙北就算了,連竹北都這樣


我想起之前有一則新聞
有一對父子相繼在一棟大樓輕生
事由好像還蠻令人同情的
結果記者採訪到一位憤怒的住戶
為何憤怒 是因為這兩條人命恐導致該區房價下跌

我並不批評這位男子什麼 但我當下是有點難過與訝異的
所以樓主是認為房價會崩所以不該買嗎?
這完全是投資客心態啊!
自住的角度應該是房價會跌很合理
就像買車會跌價一樣
使用者付費

只要有需求
房子喜歡
價錢可接受就可以買了
管他會漲還是會跌
東西是買來用的
不是買來看漲跌的

想請問樓主身上有那樣東西正在使用中還不會跌價的?
非常贊同您的看法
投資客真的很不該!把錢賺跑了,結果房子一間比一間貴
幸好科P出來打房 把降價的氛圍做出來了
否則現在哪有可能降價???

newjohnpc wrote:
首先 先來認定 ...(恕刪)
就是叫你不要住台北市 想住用租的....這麼簡單解釋一堆
樓主如果知道台灣人口 民國五十年1100萬人,現在人口2300萬人,大概就不會太意外.
就把台灣當成一個巨型大富翁遊戲是一樣的,先來的玩家把地都買完了,還可以傳給兒子孫子玩家,
後來的玩家就只能付高價租金過路費.

順便附上當年到現在的人口金字塔演變圖,可以看出當年不但人少地大,
而且大家都是年輕人,上面沒甚麼老人,起跑點相對還算公平.

現在不但地沒變大,人多了兩倍,上面還壓著一堆老人佔著位子倚老賣老,(包括我在內,呵呵)
坦白說現在的年輕人我覺得唯一比較幸福的是體驗到比較進步的科技,
但是生存的壓力並不比上一代小多少.
就算是lover最後還是會over就算要fuck起初也要有fu就算是believe中間還是有個lie
  • 48
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 48)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?