rx7tx7 wrote:
1.103年5月購屋，房屋總價2000萬，貸款1200萬，利率2.5%
2.現因打房因素，104年3月房價總價下修1500萬，機動利率調升1%，首當其衝的是資產淨縮水500萬，次要貸款利率變為3.5%，自住者辛苦賺的錢，被看不見的黑手吃掉了。
然後105年3月因為工作關係要賣房子到另一個地方買，
假設條件與房價水準都差不多，
因為折舊，房子賣了1300萬，
到另一個地方買全新的房子，1500萬，要貼200萬。
如果反過來房價上漲，105年3月時房價被炒到3000萬，
依照比例房子可以賣2600萬，
到另一個地方買全新的房子，3000萬，要貼400萬。
結果房價上漲時，反而要比房價下跌時多付200萬來換屋！
所以自住有沒有差？當然有差！房價越低越有利！
炒房時，在你買房的那一瞬間，你的積蓄就已經被炒作者搶走了，
並不是因為之後的跌價在吃虧，
在炒作中，真正得利的只有以投資為目的的人，自住者通常只是最後買單的角色而已。
新聞與時事版 = 謊言、偏見與反指標版
mukuchi1022 wrote:
PS.請勿拿投資有賠有賺、投資前請詳閱使用說明書，這種話搪塞
(恕刪)
您都已經開宗明義的表示是『投資』，
原來您也是把自用宅當成是投資的一種阿
我想大部分的人對於『自用宅』的定義是自己住，
短時間內並不會賣出去，
再來就算真的『隔天』政府打房有成，
你昨天購買的那間房子瞬間掉了500萬，
試問你會因為政府打房而還不了貸款嗎？
yuffany wrote:
然後105年3月因為工作關係要賣房子到另一個地方買，
假設條件與房價水準都差不多，
因為折舊，房子賣了1300萬，
到另一個地方買全新的房子，1500萬，要貼200萬。
如果反過來房價上漲，105年3月時房價被炒到3000萬，
依照比例房子可以賣2600萬，
到另一個地方買全新的房子，3000萬，要貼400萬。
所以房價上漲真的對自住有利？
所以自住有沒有差？當然有差！房價越低越有利！
炒房時，在你買房的那一瞬間，你的積蓄就已經被炒作者搶走了，
並不是因為之後的跌價在吃虧，
在炒作中，真正得利的只有以投資為目的的人，自住者通常只是最後買單的角色而已。
完全同意！不知道現在出來吵鬧的人到底是自住客沒想到這一層，還是批著投資客外衣的自住客
內文搜尋