• 15

柯市長丟下房市震憾彈,買第二棟不準貸款(討論)


齋楓羽 wrote:
我覺得這個政策可行性很高,
因為台灣的房價越炒越高,
一個最主要的原因就是,投資客轉給下一個還是投資客,
下個投資客轉給下下一個,他還是投資客,

這就是短期內房價炒高的最主要原因,
而資金的主要來源當然就是銀行的貸款,

柯市長提出這個想法當然還要有完整的配套措施,
但是主軸就是在第2棟不準貸款,也就是人人有房住,
又可以壓抑投資客。

我相信柯市長這政策,
感覺還蠻符合目前全台灣大多數的民意~
(恕刪)


先去多多了解貸款吧..

一堆鄉民沒貸款過聽柯P隨便講一講就HIGH成這樣

一般市井小民
你的收入銀行會幫你衡量能不能借你錢以及能借你多少錢
有點像是公司的財務槓桿這樣

當然
銀行的利率現在有比以前高一點

再來
第二棟的利率會比第一棟高很多
你想靠房地產賺錢銀行也想賺你一筆


一般市井小民要買第二棟房子
通常會用第一棟的貸款去做增貸的動作
並不會去用第二棟去貸款這樣會增加自己的利率..而且要付兩邊的貸款..一般人沒這麼多錢吧

市長自己就很多房子
先問問他願不願意把自己沒住的房子用當初買的價錢賣掉就好了
如果他都不願意何必講這些話
這樣蠻偽善的



等到銀行反過頭來收我們存款保管費時,就見真章了!話說回來,這樣的政策,真能讓現在無力買房子的朋友們,真的買到房子嗎?何不在擴大就業市場和提高國民所得上,多提一些他的看法呢?
第二套禁貸對岸試過了...基本無效,房價並沒"崩跌"...

炒房的都敢用人頭買房了,用人頭貸款算什麼難事...

再來這是處罰中產階級,並不是遏止炒房...

不是每個人都有柯爸可以隨便借個一兩千萬來買房子...

好不容易攢了點錢,想跟家人換個大點的屋子,結果要貸款被打槍必須先處理手上的屋子,根本擾民...

更不用說,有些長輩把家中房子登記在小孩名下,小孩根本被剝奪買房的權力...

最後,這種見解幾年前就有人提出來討論過了,KP並不是什麼創見,不過是拾人牙慧而已...

當時就已經一堆人批評不近人情...未打炒房先打換屋...

而且對岸失敗的例子就在眼前,還能拿來用這才屌...

最好的打房手段就是升息...不要在想那些有的沒的...

台灣房屋自有率80%,要打房本來就是很複雜的問題,並不是像KP說的一樣簡單...
銀行貸款還不是看央行要補貼多少,在分給各銀行的額度

各大銀行也是是轉貸而已,只要調高非首購+自用的利率,或是有屋在去貸款的利率就會死一堆人

國稅局查一下就知道你家庭有多少房屋財產了,至於人頭購屋就提供高檢舉獎就好
樂觀其成,在台灣產業發展不明的現今情況下,希望能抑制房價被少數人當成套利的工具

也讓年輕這一代能少一點買房的負擔,畢竟身邊不少親朋好友,雖然不是專業投資客

但是也有不少靠著現在低利率房貸買房在等著賺錢,基本上應該讓大家都專注到自己本業

讓老闆們把錢投資到研究發展,而不是把錢拿來買房炒樓,也順便還給年輕人居住正義



居住正義
就是最大的謊言
任何土地與房屋政策
一推出馬上就有破解的方案了
最起碼房仲會知道。
一個城市
只要持續在建設
第一個反應出來的就是房價的上漲

齋楓羽 wrote:
我覺得這個政策可行性...(恕刪)

他可能忘了不少投資客,借貸買一棟房子又拿這棟房子,
去借貸去買一棟房子再將這棟房子借貸再去買一棟房子,
大家忘了頂新集團不就是這樣活生生的例子
要解決的應該是年輕人購屋問題
政府自蓋合理價錢的房子來賣
規定轉售禁止高於原訂價
有屋的人多
供給需求降低房價也自然會跌
1.買房持有必須要超過10年始可轉移,否則奢侈稅課50%,售出價差全歸公。
2.政策提供穩定租房保障,房東不可以任意漲價。
3.鼓勵企業法人購置房產租予無殼蝸牛節稅。

以上比第2棟房不貸款,對抑制房價來的有效。



xup6bjo45j4 wrote:
他可能忘了不少投資客...(恕刪)

個人覺得不管是買幾棟
全面禁貸款寬限期比較實在

買房本來就要衡量自身還款能力
就算買第一間也不應該只繳息不還本
寬限期的存在
只是讓人更有投機空間而已
千萬別跟豬打架,這只會讓你變髒,卻讓豬樂在其中。
  • 15
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 15)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?