love168 wrote:
所有的都會區都必須鐵...(恕刪)
拜託！
”落後“二個字是您第一篇文自己先說出來的
現在批評人家不要抓著這二個字做文章？
這是那門子邏輯？
為什麼台北地下化其他縣市就非得地下化？
這又是什麼邏輯？
不是說鐵路地下化不好
是有這個必要如您所說的全面地下化，不然就是”落後“嗎？
就我來看，調整交通動線，改善鐵路服務品質得到的效益遠比鐵路地下化多
love168 wrote:
如果平面化比地下化進步，那請問，為什麼台北要地下化？？？？
早期台鐵縱貫線在台北市區的路段均為平面設計，以平交道與市區道路交叉。隨著大台北地區的公路車流量逐漸增加，台北東區大部分的平交道改為立體交叉，但西區的中華路卻限於道路寬度，無法將平交道改建為立體交叉，導致台北西區的交通堵塞問題日趨嚴重。為根除此問題，日治時代中期即有將台北市區鐵路立體化之規畫，當時是採高架化設計，戰後仍沿襲（參考1980年之前的台鐵資料月刊相關紀錄），後行政院於1970年9月24日決議暫緩實施高架計畫[1]，間接造成了日後地下案通過實施的局面。
logic.... 0分
google很難嗎? wiki有解答 謝謝
love168 wrote:
說句不客氣的話
台北鐵路地下化都二十五年了
桃園新竹等地區都沒地下化
代表桃園新竹等地就是硬生生的比台北落後25年。
所有的都會區都必須趕上鐵路地下化的列車才對。
台北鐵路地下化
整體工程於1989年9月1日完工啟用
(以上為引言)
版主說得沒錯呀，台北都地下化25年有餘了，為什麼其他地區尤其桃園新竹等地都沒有地下化？ 反而蓋起了高架來？
那您必須要知道一件事情，台北有比較進步嗎？ 台北是因為鐵路地下化了所以才變得進步嗎？
跟桃園新竹比起來，高雄沒有地下化、台中沒有地下化，它們為什麼比桃園新竹繁榮一些呢？
再說，為什麼您認為桃園新竹等地落後了呢？ 當地人有這麼覺得嗎？
地下化確實是一種趨勢，可以減少與一般道路路權的交錯、可以增加平面土地的面積、也可以將地區做重新的規劃。
但平面鐵路也是一種規模，可以避免不必要地區的地下化花費，養護與突發狀況搶救也較容易，另外經過完整的規劃，鐵路沿線也可成為當地的民情之一。
地下化有沒有優點？ 有！ 非常多！ 減少佔地面積、解決交通問題、提升土地效益
地下化有沒有缺點？ 有！ 非常多！ 緊急搶救困難、滲水坍塌問題、站場空間狹隘
重點是現今的台灣大家都各執一詞，要知道"有多少錢做多少事"、"有否有這項需求"。
是要去『探討』的，而不是去『認為』的。
而您在文中提及高架化有礙觀瞻、遇到地震或強風列車會掉下來，這就兩個重點了不知您有沒有想過？
1. 為何當地政府捨棄了地下化而改用成高架化？ (此處有關高架化的評論您也有提及)
2. 列車從軌道上脫離並不是因為高架本身有高度，是因為它就像在平面上脫軌跑到馬路上，高架化只是多了個"掉下去"，但換做是地下化，列車照樣有翻覆的可能，而如果火災發生，您也可以想像看看。
台灣最美的就是人文風情，地下化只看得見一片漆黑與您手中螢幕的Mobile01論壇
如果您喜歡地下化的話，就請在Mobile01論壇地下化吧，我們這些落後的也看不見先進的您~~~
內文搜尋
從 APP 打開
X