Cheng's wrote:
我沒有要告，我只想瞭...(恕刪)
我不是在說你喔，是在說那個說你可以先把房子賣了再告仲介的
有律師朋友嗎？
有打去問消基會了嗎？
他的斡旋送去給你了嗎？
有律師朋友就跟朋友打聲招呼
然後說你已經跟律師還有消基會談過
委託書無三天審閱期無效
如果他還想幫你賣
叫他去拿份新的合約跟你重談
wangyoming wrote:
小時候是指學生時代春...(恕刪)
事實真相本來7月底要公佈，可房仲臨時身體欠安，只得延後。
若房仲買方不作偽證，告的贏才奇怪，我當時就是叫買方來買房。
房仲當時是說我約好卻放鴿子不讓買方看房，所以不買，現在是說我試探房仲誠信，所以不買。
究竟事實真相為何，只能請房仲出面自己說了。
話說房仲好像很討厭屋主藉口一堆不出面的樣子。
刑事在前，民事在後，不過房仲專打民事而已，有房仲專打刑事的嗎？
Cheng's wrote:
請各位大大此教
家人日前想要把房子賣掉，和一個仲介簽立了不動產專任委託銷售契約書。
因為詳細情形家人沒告知我的和清楚，且我人在北部，當我知道的時候
才知道家人簽的是專任約，因為沒和我好好商量過，就賣，我覺得不妥，所以我告知家人說不要賣
等我回去詳談後再來決定。
於是我打給仲介，表明來義，但仲介卻回我說，有買家出到底價，所以我非賣不可。
於是我翻開合約，我看到了一些比較有針義性的問題：
如下：(甲方是賣方；乙方是仲介)
委託銷貨價格：
＊委托人願意出售之土地，建築改良物、合計新台幣xxx萬元，本銷售價格非經甲、乙雙方書面同意，不得變更。
＊甲方同意自本契約簽訂後，不得以任何理由終止本契約，並應停止自行出售、或委託其它仲介公司出售、出租、如違規定，甲方願按委託價百分之肆賠償做為違約金。
＊甲方同意乙方得為買賣雙方之代理人。
若買方同意本契約之出售條件及出價已達委託價格，買賣契約視為有效成立，甲方同意授權乙方無須再行通知即得全權代理收受定金(賣方簽章(有簽了)、通知買房成交、並代為保管定金，前開事項未經甲方同意授權乙方代為收受買方支付之定金者，視為不授權。
最後合約有寫底價xxx萬。(但無註記任何字眼，只寫底價多少) 買方和仲介有簽名
又是被騙去簽專任約的
專任約滿滿的全是對屋主的處罰條款完全沒有好處
房子要怎麼賣仲介說了算
你不願賤賣那就違約賠錢
仲介光賺你違約的罰款就飽了還賣什麼房子
簽了專任約就準備被當肥羊宰
Cheng's wrote:
我的疑問是：
1.委託價格 不等於 底價價格，仲介應該是要達到委托價格後才能不經由賣方直接賣出？
合約當中完全沒提到買方若出價達底價時，賣方就一定要賣的條款！
專任約滿滿的全是對屋主的處罰條款
屋主完全沒有掌控權
最好再仔細查看條款
如果合約當確實沒提到買方若出價達底價時，賣方就一定要賣的條款
那就主張買賣無效
Cheng's wrote:
2.仲介要求我們以底價賣出時，我們可以拒絕吧？
合約當中也沒提到若有買方若出價達底價時，我們若拒絕則有罰款事宜
合約上註明：罰款是當仲介已用委托價格賣出，賣方不賣才有違約金
同上
專任約滿滿的全是對屋主的處罰條款
屋主完全沒有掌控權
如果合約確實有註明罰款是當仲介已用委托價格賣出，賣方不賣才有違約金
那就可主張末達合約註明的賣價
Cheng's wrote:
3.仲介說對方已付斡旋金，但今天找他來談也沒拿過來，我也不知道是真假。
然後我再解釋上列問題時，他說這是我的認知問題。
不需要就認知上的問題做辯論
看清楚合約內容再說
如果合約上確實表明「仲介必需用委托價格賣出」那就沒問題
不過最好再仔細查看條款
因為仲介讓你簽專任約就是要強迫你賤價以底價賣出或者違約賠錢
不然讓你簽專任約幹嘛
內文搜尋
從 APP 打開
X