• 7

打房為了誰?

為了選票和稅收~房價真的會下來嗎?有人因此受惠嗎?大部份的人心知肚明....結案
simon39767 wrote:
我不懂台灣打房的邏輯...(恕刪)
說真的 看到發文者的ID 塞門 感覺就像是房仲業務員 一堆業務員取這個英文名
~懋子~

simon39767 wrote:
我不懂台灣打房的邏輯...(恕刪)


我只是想不通 你加你家人頂多住一戶 除非你為了到外地去度假需要準備房子 可是你在擁擠的市區內同時或漸續的增加你的房地產 那你的目的是什麼你自己最清楚 也是在等別人炒 別說你是自己住 那我要跟你拜師了 因為你一定有很多分身= =
等別人炒再賣這個動作也等於幫兇 因為實質要住的人是不會賣的 問題是值實想住的人 被一群等轉手的人佔據了 打房就是要打這群人

simon39767 wrote:
所以一個臺灣兩個世界,某些人不希望房屋價格飆漲,但是有人也不希望資產價值縮水。
當所有民生物價高漲時,最好房價跌到大家買的起????...(恕刪)

你這種人是沒大腦又愛抱怨的類型!

任何投資都要盈虧自負!

你買股票有賺有賠!
你買黃金有賺有賠!
就算你抱現金,也有賺有賠!

難道買房只能穩賺不賠?

房不是拿來炒的,是拿來住的!

房價跌,只要是自住,沒有賣出,根本沒虧!
你怎知10年後是不是又漲上去了?
是在盧什麼?


simon39767 wrote:
我不懂台灣打房的邏輯...(恕刪)


不就是為了大家嗎?
看了這麼多打房鬧劇 其實受害的終究是真正需要房子的人... 而這波行動中

真正受益的根本不是人民 而是政府 因為打房造成的成本最後都會跑去真正需要的購買者身上

而不是投資客還有銀行 因為大多數投資客根本不缺那點多繳的稅金 政府還可以多賺一筆稅收.....

還可以順便拿來作為 16年 選舉當作政績 真想打房 政府可以自己蓋國宅 自己以超低價

賣給那些真正需要的首購族 帶頭壓低價格 之類真正有實質作為的打房行動 那才叫做真的有用

結論:這齣打房鬧劇還有的慢慢鬧呢 真正看清的又有幾個....
打房只是爽到沒房子的人
說甚麼換屋比較便宜
但有房子的人辛苦買來的資產已經縮水
換屋馬上現虧
之前爽爽過不努力存錢買房的人卻可以比你用更少的錢買房
有房的人心裡會平衡嗎
是我我一定不平衡

minglidx wrote:
政府可以自己蓋國宅 自己以超低價

賣給那些真正需要的首購族(恕刪)


這件事我們(好吧, 我一個)還是別再做夢吧? 政府自己都說過以後只會蓋社會住宅了

央行打房是為了防止未來的金融風險啊 各位天兵
每家銀行在房地產相關的放款量之高,萬一房價極具反轉會出大事的
當然不是為了讓你能買得起房子啊 太狹隘了
一般的民眾對房價飆漲難道就沒有幫凶嗎???

最近一直都在看591上屋主自售的物件
有好幾個案子都是3年內的房子
當初屋主用多少價錢購入新屋都查得到

屋主開的價大約都是當初新屋價的 150~170%

反問屋主這會不會漲太多太快了
屋主的回答都是 附近都是這種行情 賣比別人便宜不是當呆瓜了
其中幾個案子 屋主都還住在哪兒 所以應該不是投資客吧

其中幾個條件確實不錯
但我真的用這個價格買
銀行能貸得出這個成交價的 7 成嗎 ????

aners wrote:
2008年我在蘆洲買一間新房子1100萬(這個價位建商至少賺3成)
現在有住戶喊到2400萬
你說他憑甚麼亂喊價?
台灣經濟有成長嗎?...(恕刪)
  • 7
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?