Edden.tw wrote:
現在消基會介入了，要看建商要不要把這問題建決啦，要不然就把事情弄大條一點。其實也是聽了其他包商的建議，漏水問題如果在15年之內，應反應給建商。因為漏水屬於主建築體的一環，預售屋定型化契約內有明定。
現在的房市法律真的跟侏羅紀世界一樣
完全沒有法律
還要消基會來處理
這種建商品質應該幫高調上報才對
而且還要退還當初買房的錢
為廣大喜愛皇翔建案的購屋者，在網路上留下這麼一篇專刊。
皇翔建設真是一家很不錯的公司！本來網路上有一篇東森記者前往採訪卻被銷售小姐阻擋的新聞，現在也找不到了，所以我說樓主留下這麼一個皇翔建設專用的園地，真是佛心！
雖然有些紀錄已經找不到了，不過還有一些還沒被和諧掉的，看起來，皇翔建設似乎依然保持了過去數年來優良的傳統。
以下是辛苦找到的，只怕以後不知何時，就再也找不到了，所以趕緊留下記錄啦。
一、今日新聞報導：
【先付定金才提供契約書！ 公平會罰皇翔建設150萬】
記者曹逸雯／台北報導2011/07/13 11:13
行政院公平交易委員會今（13）日委員會議通過，皇翔建設在銷售三峽「皇翔玉鼎」預售屋時，要求購屋人必須先付定金，才提供契約書，且不揭露足以顯示全部社區共用部分分攤計算的各戶持分總表，也不提供公眾閱覽或自由取閱，是足以影響交易秩序的顯失公平行為，違反公平交易法，因而處150萬元罰鍰。
公平會表示，由於預售屋尚未具體成形，購屋人在簽訂買賣契約書時，可取得的資訊很少，為避免建商濫用市場資訊優勢地位，公平會因而訂定有關預售屋銷售行為之規範說明，讓業者能充分瞭解並確實遵守。
公平會指出，皇翔建設在銷售「皇翔玉鼎」預售屋過程中，除了未公開展示契約書，並要求購屋人必須先付定金才提供契約書，使購屋人沒有充分的交易資訊，及陷於定金被沒收或被迫繼續履約的不利地位，同時，皇翔也沒有將各戶的持分總表提供給購屋人閱覽，使購屋人無法在簽約前知道全社區共用部分的分攤計算結果，或各戶各項持分占總共用部分的比例。
公平會也指出，皇翔建設的行為已使購屋人在交易資訊不充分、不完整情況下作成交易決定，對購屋人顯失公平，同時也對其他有競爭關係的建商為不公平競爭，屬於足以影響交易秩序的顯失公平行為，違反公平交易法第24條規定，由於本建案戶數眾多，影響層面廣，因此重罰150萬元。
網址：https://www.nownews.com/news/20110713/505723
為了避免媒體被和諧，反而陷我於不利，所以附上網頁照片：
二、大紀元報導：
【皇翔建設廣告不實 公平會重罰615萬元】
更新: 2005-12-29 1:08 PM 標籤: 公平會
【大紀元12月29日報導】(中央社記者林惠君台北二十九日電)
台灣行政院公平交易委員會表示，皇翔建設公司在「皇翔維也納」預售屋廣告，其1樓全區平面圖清楚標示多項公共設施，如纖姿韻律教室、南歐休憩亭、名士健身房等，但其取得的建照平面圖標示為汽、機車車位，為不實廣告，處新台幣615萬元，為建商歷來遭處分最高罰鍰金額者。
附上網頁照片：
另參考記者羅熙珍台北報導：
皇翔廣告不實 罰615萬
2005/12/30|作者：羅熙珍|點閱次數：195|環保列印
【記者羅熙珍台北報導】行政院公平交易委員會昨天表示，皇翔建設公司在「皇翔維也納」預售屋廣告，標示了十七項公共設施，但實際上卻是以「汽、機車位」申請建照，消費者購買後才發現「廣告不實」，違反公平法第二十一條之一規定，處皇翔建設公司新台幣六百一十五萬元罰鍰，創下建商及廣告不實處分中，罰鍰最高記錄。
公平會接獲住戶檢舉後調查發現，皇翔建設當初以「汽、機車停車位」申請建照，獲得提高容積率的獎勵，得以增加樓地板建築面積二百九十四坪，然而卻在預售屋廣告中，將這些停車位改為十七項公共設施，卻未依法申請用途變更，從中不法利得超過數千萬；因此公平會裁定皇翔「廣告不實」，處罰六百一十五萬的高額罰鍰，創下公平會對建商裁罰金額的最高紀錄。
政大地政系教授張金鶚表示，建商「廣告不實」的情況不算少，但遭裁罰的案件並不多，甚至連消費者都覺得理所當然；公平會這次處分，具有指標性意義；張金鶚提醒消費者，購買「預售屋」時，一定要詳細審閱合約內容，以免除後續的困擾。
公平會副主委余朝權指出，目前已完成的公共設施，恐面臨台北市建管處「即報即拆」的處境，因此全區八十三戶住戶可請求賠償或與建商解約，建設公司可能面臨至少數千萬的損失或賠償，後續處理值得關注。
http://www.merit-times.com.tw/NewsPage2.aspx?unid=151929
參考plhcc部落格紀載：
http://plhcc.pixnet.net/blog/post/79571435-廣告不實-皇翔維也納被公平會重罰615萬
昨天我經過桃園市八德區建德路的路上，看到了皇翔百老匯外牆美麗的裝飾，如圖：
結論：
皇翔建設真是一家很不錯的公司！
st0200xxx wrote:
樓主真是佛心！
為廣大喜愛皇翔建案的購屋者，在網路上留下這麼一篇專刊。
皇翔建設真是一家很不錯的公司！本來網路上有一篇東森記者前往採訪卻被銷售小姐阻擋的新聞，現在也找不到了，所以我說樓主留下這麼一個皇翔建設專用的園地，真是佛心！
雖然有些紀錄已經找不到了，不過還有一些還沒被和諧掉的，看起來，皇翔建設似乎依然保持了過去數年來優良的傳統。
以下是辛苦找到的，只怕以後不知何時，就再也找不到了，所以趕緊留下記錄啦。
一、今日新聞報導：
【先付定金才提供契約書！ 公平會罰皇翔建設150萬】
記者曹逸雯／台北報導2011/07/13 11:13
行政院公平交易委員會今（13）日委員會議通過，皇翔建設在銷售三峽「皇翔玉鼎」預售屋時，要求購屋人必須先付定金，才提供契約書，且不揭露足以顯示全部社區共用部分分攤計算的各戶持分總表，也不提供公眾閱覽或自由取閱，是足以影響交易秩序的顯失公平行為，違反公平交易法，因而處150萬元罰鍰。
公平會表示，由於預售屋尚未具體成形，購屋人在簽訂買賣契約書時，可取得的資訊很少，為避免建商濫用市場資訊優勢地位，公平會因而訂定有關預售屋銷售行為之規範說明，讓業者能充分瞭解並確實遵守。
公平會指出，皇翔建設在銷售「皇翔玉鼎」預售屋過程中，除了未公開展示契約書，並要求購屋人必須先付定金才提供契約書，使購屋人沒有充分的交易資訊，及陷於定金被沒收或被迫繼續履約的不利地位，同時，皇翔也沒有將各戶的持分總表提供給購屋人閱覽，使購屋人無法在簽約前知道全社區共用部分的分攤計算結果，或各戶各項持分占總共用部分的比例。
公平會也指出，皇翔建設的行為已使購屋人在交易資訊不充分、不完整情況下作成交易決定，對購屋人顯失公平，同時也對其他有競爭關係的建商為不公平競爭，屬於足以影響交易秩序的顯失公平行為，違反公平交易法第24條規定，由於本建案戶數眾多，影響層面廣，因此重罰150萬元。
網址：https://www.nownews.com/news/20110713/505723
為了避免媒體被和諧，反而陷我於不利，所以附上網頁照片：
二、大紀元報導：
【皇翔建設廣告不實 公平會重罰615萬元】
更新: 2005-12-29 1:08 PM 標籤: 公平會
【大紀元12月29日報導】(中央社記者林惠君台北二十九日電)
台灣行政院公平交易委員會表示，皇翔建設公司在「皇翔維也納」預售屋廣告，其1樓全區平面圖清楚標示多項公共設施，如纖姿韻律教室、南歐休憩亭、名士健身房等，但其取得的建照平面圖標示為汽、機車車位，為不實廣告，處新台幣615萬元，為建商歷來遭處分最高罰鍰金額者。
附上網頁照片：
另參考記者羅熙珍台北報導：
皇翔廣告不實 罰615萬
2005/12/30|作者：羅熙珍|點閱次數：195|環保列印
【記者羅熙珍台北報導】行政院公平交易委員會昨天表示，皇翔建設公司在「皇翔維也納」預售屋廣告，標示了十七項公共設施，但實際上卻是以「汽、機車位」申請建照，消費者購買後才發現「廣告不實」，違反公平法第二十一條之一規定，處皇翔建設公司新台幣六百一十五萬元罰鍰，創下建商及廣告不實處分中，罰鍰最高記錄。
公平會接獲住戶檢舉後調查發現，皇翔建設當初以「汽、機車停車位」申請建照，獲得提高容積率的獎勵，得以增加樓地板建築面積二百九十四坪，然而卻在預售屋廣告中，將這些停車位改為十七項公共設施，卻未依法申請用途變更，從中不法利得超過數千萬；因此公平會裁定皇翔「廣告不實」，處罰六百一十五萬的高額罰鍰，創下公平會對建商裁罰金額的最高紀錄。
政大地政系教授張金鶚表示，建商「廣告不實」的情況不算少，但遭裁罰的案件並不多，甚至連消費者都覺得理所當然；公平會這次處分，具有指標性意義；張金鶚提醒消費者，購買「預售屋」時，一定要詳細審閱合約內容，以免除後續的困擾。
公平會副主委余朝權指出，目前已完成的公共設施，恐面臨台北市建管處「即報即拆」的處境，因此全區八十三戶住戶可請求賠償或與建商解約，建設公司可能面臨至少數千萬的損失或賠償，後續處理值得關注。
http://www.merit-times.com.tw/NewsPage2.aspx?unid=151929
參考plhcc部落格紀載：
http://plhcc.pixnet.net/blog/post/79571435-廣告不實-皇翔維也納被公平會重罰615萬
昨天我經過桃園市八德區建德路的路上，看到了皇翔百老匯外牆美麗的裝飾，如圖：
結論：
皇翔建設真是一家很不錯的公司！
趕快先備份一下
要不然馬上就被河蟹掉了
內文搜尋
從 APP 打開
X