別傻了，政府怎麼可能讓房價下跌? (第5頁)

ritter.wei

ritter.wei
個人積分：31分
文章編號：46280760

31分

41樓

2013-09-23 11:37

社會百業蕭條，政府稅收減少，剛好實價課稅活宰賺飽肥滋滋的炒房者，一來可以增加政府稅收，二來可以繼續維持軍公教福利，三來更可以實現社會正義，一魚三吃，看來不做是不行的！房仲大哥，要加油噢，別被被QE退場擊倒！

victor130219

victor130219
個人積分：0分
文章編號：46281019

0分

42樓

2013-09-23 11:51

MIDAP wrote:
其實只要有點腦子，有...(恕刪)

老實說…我看不太懂樓主的文章耶

股市迷途小輸僮

股市迷途小輸僮
個人積分：729分
文章編號：46281752

729分

43樓

2013-09-23 12:37

房價跌就要丟汽油彈?
啊不是說自住沒差嗎?
跌到一坪10萬也沒差啊~ 謝謝指教

gameheven

gameheven
個人積分：69分
文章編號：46282742

69分

44樓

2013-09-23 13:38

hondashane wrote:
當年無殼蝸牛弄了那麼大一群人出來遊行
房價有跌嗎?

奇怪
1991~2002明明就跌過一波10年。以前版上也討論過。

為什麼有些人就是假裝不知道？
第一天玩房地產？

富有族

富有族
個人積分：31分
文章編號：46283379

31分

45樓

2013-09-23 14:17

MIDAP wrote:
其實只要有點腦子，有...(恕刪)

哈哈哈

之前有人用過這一句話

有時間寫這麼多

還不如多去開發新客戶吧!!!

有錢人的浪漫.....

這...寫的好爛

浪漫不是這樣用滴挖鼻孔

bihsh

bihsh
個人積分：1340分
文章編號：46284455

1340分

46樓

2013-09-23 15:27

aerlice0122 wrote:
而且另外一點我覺得台灣政府收入課稅太低了
試想平均一個人一生年平均收入80萬，年花掉 36 萬，每個月3萬，日子非常好過了
還可以存44萬，所以 30 年，就有 1320 萬了
80萬所得的人就可以買下1300萬的房子了！
房子的意義對它們而言就代表存錢，以後老了可以靠租金養老，或是賣房養老(假設這是沒生小孩的案例)
我想這個就是多數台灣人的一生

上面這段文字是亂寫的吧~

每個月3萬，日子非常好過了? 你沒養家活口吧?
還可以存44萬，所以 30 年，就有 1320 萬了? 連續三十年拿 55% 以上的收入去繳房貸?
依房仲業的估計法,一年 33% 繳房貸,20 年下來大概可以買 520萬的房子....
但如果是雙薪,則可以勉強買 1040萬的房子~

房子的意義對它們而言就代表存錢，以後老了可以靠租金養老? 你認為現在 1300萬的房子能租幾個錢?

亂七八糟~

empirepenguin

empirepenguin
個人積分：67分
文章編號：46286809

67分

47樓

2013-09-23 17:44

別傻了，建商新蓋的房子越來越多，空屋已經很多，還將越來越多。

人口老化、少子化都越來越嚴重，政府的債務越來越高，隱藏的債務更高。(勞保、健保、公保、四大基金、國民年金、老農津貼、老人津貼、、有些已經收入少於支出。)
———————————————————
台灣近年一般住宅開工量 (單位萬平方公尺)

2013年7月180.0
2013第1季669 (2.27%)(季經濟成長率)
2013第2季392 (1.69%)

2012年 1534 (1.30%)(年經濟成長率)
2011年 1432 (4.10%)
2010年 1190 (10.9%)
2009年 0949 (-1.93%)

aahomeboy

aahomeboy
個人積分：1107分
文章編號：48106194

1107分

48樓

2014-01-07 14:57

Bimmerfly wrote:
是啊,政府怎麼可能讓股價下跌,
是啊,政府怎麼可能讓經濟成長率下跌,
是啊,政府怎麼可能讓失業率上升,...(恕刪)

您真有才...簡單就證明了本樓的主題很廢