jettyang wrote:
金融市場在計算複利效...(恕刪)
我的工程計算機不知丟哪了..一般金融機構再算都是用連續複利再算 ..
CPI , GDP 有基期的原因在此 ..
若以早先20元 /桶 時由來算.. 差不多也是十多年前的事 ..
美國會不會在CPI動手腳..不知道 .我們也管不到 ..
所以我直接給答案.. 3-5年 ..
至於那些要促進經濟繁榮的..我也不會檔..
可是?
房仲業者真的有將賺得佣金.實報給國稅局 ?
算了.. 不知道..我們也管不到..
大可不必 wrote:他說的是這個啦..蠻多課本都會提到, 我看到是rule of 7, 就short-cut而已
我的工程計算機不知丟...(恕刪)
http://en.wikipedia.org/wiki/Rule_of_72
jettyang wrote:
上游價格變動大，下游價格變動小，這不是常識嗎
我覺得你說的東西太過陰謀論，我說的東西跟美國政府很像，因為事實就是如此
如果你堅持美國政府「做」數字，建議你可以提出具體的事實：例如拿掉了什麼項目、加入了什麼項目、造成CPI數據下降多少等等，會有說服力得多...(恕刪)
開玩笑，美國勞工統計局Bureau of Labor Statistics裡有上千種產品的資料庫，從中選出364種來計算各種的CPI，其中涵蓋了房屋支出、食品、交通、醫療、成衣、娛樂、其他等七大類，而且品項常常在變動，你要我上那裡去找例子給你？
但是你去查詢
http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Consumer_Price_Index
看看CPI是如何改變它內含的品項，其中在title 為Perceived overestimation of inflation一段裡面有提到，看最後一小段裡面有說明了，為了怕過度高估inflation，所以他們加入了替代物的考量，比如說牛肉價格上升，所以人們就會改吃比較便宜的雞肉，然後再看上一個title:The hidden change in prices of housing那一段，它說因為房子租金跟房子的價格比起來相對波動較少，所以自1983年之後就捨棄房價而改房租來當作房屋支出的計算方式。
然後再看看title為Perceived underestimation of inflation的這段，它說core CPI的計算方式去掉了能源與食物這兩項，理由是因為這兩項變動太快太大，所以不列入core CPI的計算(core CPI原本是FED參考用來調整利率的，不過在2012年已經改成Personal consumption expenditures price index(PCEPI))
解釋到這邊，大家應該比較了解CPI是如何換來換去的吧？
房價漲太快，改成相對漲沒那麼多的房租就好了！
牛肉漲太多，人們會改買雞肉，所以改算雞肉好了，我不曉得當牛肉價格下跌時，會不會改算回牛肉…
core CPI 更狠，因為能源與食物漲太多，所以乾脆不計，當作沒這回事！(FED的解釋是這兩者價格"波動"太大，所以不計)
再說換成的那個Personal consumption expenditures price index(PCEPI)-個人消費支出物價指數，大家若去看那個定義，就知道FED在想什麼了，它假定人們會因為東西物價的變動而改變買的東西，比如說牛肉價格上漲了，就改買較便宜的雞肉，反正都是肉…等等，從而算出類似CPI的指數，而PCEPI的變化起伏的幅度甚至比core CPI還低，難道FED的意思是如果坐飛機太貴的話，人們會自動改成坐公車或是坐船??從而飛機票的漲價就變得無關緊要了嗎？？這樣真的符合現實嗎？
http://en.wikipedia.org/wiki/Personal_consumption_expenditures_price_index
這麼多資料，我相信會看到這裡的人沒幾個，但是真的看到這裡的人，難道心中不會覺得美國政府在搞鬼嗎？將漲比較多的剔出，納入漲比較低的，這樣怎麼算CPI都是偏低呀，所以才有人"閒閒沒事太無聊"去還原自1980年開始計算的原始CPI-U(CPI for All Urban Consumers)，一看，啊怎麼差這麼多，一條是自1980年品項都不動的線，一條是變來變去的線，但計算出來的值卻是一條在10%上下，一條在2%上下，差距非常大，請問各位觀眾，你要如何解釋？
每年漲10%跟每年漲2%，差十年，物價變化一個是變2.6倍，一個是變1.2倍，這樣的差距不大嗎？
再看一次這個http://www.shadowstats.com/alternate_data/inflation-charts
下面那張圖，在2001年911恐怖攻擊事件之後，美國陷入了景氣衰退的危機中，這時FED大大的調降了利率，促使市場上的資金變多，所以物價上漲，中間小布希還宣布了租者有其屋政策，利用政府補助幫助貸款頭期款來降低民眾購屋門檻，這大大的刺激了房市，帶動一波的房地產上漲，直到2008年發生次級房貸及金融風暴，造成民間消費力急速下滑，直至此時，CPI陡然大降，紅色線甚至還掉到負值，這時號稱即使派出直昇機直接在空中灑鈔票也在所不惜的FED主席柏克南啟動了QE1,2,及3，灑出了美國開國至今有使以來最多的鈔票，使得紅色線的CPI又回到2%左右，但美國的物價真的只漲了2%嗎？
看看這篇文章，http://goo.gl/RCmqrA
2001年與2011年的美國的物價比較，幾乎所有常見的東西都漲了一倍以上，健保費，食物，汽油…等，但薪水只漲了34%，這跟上面那張CPI的圖藍色線跟紅色線的差距，恰好吻合，彷彿藍色線畫的就是物價上漲的曲線，紅色線畫的就是薪水上漲的曲線(唉唉…我們台灣更慘，人家至少還有漲，我們是倒退十六年！)
解釋到這邊，難道你還會說美國政府沒有刻意美化CPI嗎？
希望這樣有回答到各位的問題~
Hygen wrote:
開玩笑，美國勞工統計...(恕刪)
所以我說你太過陰謀論，且只知其一不知其二
用租金取代房價，幾乎全世界的CPI都是用這樣的統計方法，台灣、日本都是
難道台灣、日本央行也在造假嗎？
CPI中的租金項目叫「自有房屋設算租金」，權重還滿大的，一般都超過20%。用這樣的統計方式有其必要性，因為租房子的會每個月付房租，但買房子的卻不會每個月買房子。有些人的房子已經買了二三十年了，要怎麼衡量其「住」的這個項目的價格？因此有自有房屋設算租金的項目，亦即雖然房子是你的，但還是會給你一個居住成本
這樣的統計方式當然是不得不的權衡之法，至於它會拉高CPI還是降低CPI，很難說。因為對超過95%的人而言，其居住這一項目的價格變動是0，卻無緣無故增加了一項「租金」的支出變動
在統計學上，最高和最低的5%常常略去不計，這也是常識。能源和蔬菜價格容易受到天災影響而波動較大，因此有CPI及Core CPI之分，他並不是不計，只是更精確的區分
其實消費者本來就有需求彈性，當一個東西的價格變得太貴，轉而用較便宜的東西代替，這是正常的消費行為，CPI的統計反映這樣的情況，當然會做適當的調整。如果它很頻繁的調整，每年甚至每季都在調整，而且一下把牛肉拿掉，一下又把牛肉加回來，那我就會同意你，他可能在「做數字」。但事實上並非如此，不是嗎
總之
一、CPI的統計是大學問，只能盡量貼近現況，現階段的統計方式也許不完美，但說「做假」未免太過。而且世界各國的統計方式大同小異，台灣也用類似的統計方式，難道台灣央行也做假？
二、10%的CPI一定不可能。如果美國這幾年的CPI都在10%附近，那只要7年左右所有價格就翻倍了。可以隨便問問在美國生活的親友，從2006年到現在，平均物價有翻倍嗎？
jettyang wrote:
所以我說你太過陰謀論，。。
二、10%的CPI一定不可能。如果美國這幾年的CPI都在10%附近，那只要7年左右所有價格就翻倍了。可以隨便問問在美國生活的親友，從2006年到現在，平均物價有翻倍嗎？...(恕刪)
事實都擺在眼前了，我還證明給你看了，你還是說我是陰謀論？
也許你對CPI非常清楚，甚至你的工作跟這個有關，但是我最後找的那篇報導你有看一下嗎？裡面舉了一大堆近十年來在美國漲幅超過100%以上的物價的例子，你也跟美國政府一樣視而不見？
牛奶，玉米，汽油等日常生活最常用的物資漲幅都不只100%，難道還有比這些物資影響人民生活更多的嗎？
要是聯準會用的是還原的CPI那麼他今天的政策會是提高利率而不是QE
事實證明已經很清楚了，現在人民痛苦的要死，QE爽到的都是有錢人
Hygen wrote:
事實都擺在眼前了，我...(恕刪)
確實，官方CPI和人民生活絕對有落差，而且隨著收入越低，差異越大。
3C/汽車或許持平甚至降價，但低收入的人，會延後、削減甚至停止這些持平／降價的項目支出。而食品是所有人每天都要支出的，食品價格大漲，低收入的人最痛苦。另外要去大賣場買食品需要開車加油，這也是大漲的項目。低收入幾乎大部分的收入都花在食衣住行上，即使房租漲幅相對較低，但扣掉房租後用於其它基本需求，之前可能還有小剩，現在可能不夠，只能借貸或削減食物量。
所以除非針對不同收入等級建立不同的CPI，並以較低收入者的CPI做為調控依據，否則依現行CPI去執行寬鬆，窮人生活只會越來越悽慘。
BamBamBam wrote:
1. 你寫美元貨幣貶值台幣就會貶值,
而用這來比喻美國QE台灣經濟就會通膨, 而向全世界收稅.
這大有問題, 美元貨幣貶值相對台幣是升值阿.
追著美元跑這是央行因為台灣是出口國而使用的策略, 跟美國自己QE有關?
你沒看日本升值升到不行, 而大陸不升值美國偏偏要他升值?
怎麼有美國貨幣貶值你就一定要跟著她扁的道理
這個問題我的解釋你還是沒看懂，再解釋一遍，
美元眨，台幣照道理應該升，但沒升的理由你也知道，是台灣的央行干預，做法你也知道，買進美元放出台幣之類的，所以最後呢？台幣就是會跟著美元眨，這是結論，所以我說QE-->美元眨-->台幣相對美元升值-->台灣央行阻升-->台幣與美元同步眨，簡化就是QE-->台幣與美元同步眨，這樣解釋你了解了嗎？就是因為有這個出口策略，所以才會有影響，要不然若美國是像辛巴威一樣的小國家的話，誰理它啊，就算眨到100兆分之一，我們也沒必要跟著眨呀！
目前各國力求對美元保持相對眨值的狀態以利出口，這是大家都知道的事，但是美元一旦眨，相對的各國也會想辦法一起眨，你說日本升值到不行？奇怪了，你是活在兩年前嗎？日幣對美元才從1/80眨到約1/100，這是最近一年的事，即使到今天日幣對美元還在1/99.3，有稍微回升一點，但也不是升到不行，不曉得你的資料是那裡來的？
2.台灣工資降低的問題,
這...老大, 你不能自覺得自己策略正確就看Fed的策略是屁吧?
美國Fed的策略交給銀行, 銀行低利率貸給公司
公司賺錢, 能繼續請人維持薪水. 這是Fed的策略.
還是你要看, 公司倒閉, 沒公司要請人, 學台灣cost down layoff 更多人
然後景氣就會好? 你把歐美各國自家的經濟不好是各國QE害的
而因為他經濟不好所以台灣沒錢, 啊!這不是靠爸理論?
台灣: "為什麼我老爸不是李嘉誠, 哭哭?!?"會不會扯太遠啊
不過也沒關西解跳太多, 解釋清楚也看懂了.
美國FED把錢借給銀行，銀行把錢借給公司，公司賺錢會多找員工來工作，工作機會就變多……
這是理論，但是現實是如何？？--> 美國FED把錢借給銀行，然後銀行就把留在帳戶裡不動，然後……
然後呢？沒了…你一定會問，啊為什麼沒有然後？這就是問題所在，經歷過次貸危機之後，賠很多錢的銀行根本不敢再把錢借出去，賠沒那麼多錢的銀行因為景氣不好，錢也借不出去，而且也會怕自己已經借出去的債收不回來，對投資人的審劾變得比以前嚴格很多，所以呢？即使FED錢灑再多，都是本來就有錢的人拿走，負債累累的人根本碰都碰不到那些錢。所以你說呢？QE根本一點用也沒有，最大的用處就是把你辛辛苦苦賺來的錢變薄！
你說那個靠爸理論其實根本沒錯，我們就是靠歐美的景氣在過活的，他們日子不好過，我們日子那裡會快樂？他們景氣變好，我們也才有錢賺啊！現在全世界每個國家的景氣幾乎都是互相惜惜相關的，這你應該很了解吧！
3. CPI 的問題, 我是沒認真去看也沒認真去算. 不過outlier 總該聽過吧?
2 standard deviation 被剃除是一般的統計用法,
當然我不知道CPI替除是用啥當基準
你有outlier, average 怎麼會準呢?
另外, 就算是接近10%好了, 2013看起來像8.5%之類的
用你1980年的表來看, 1995不就一直維持在7-10%?
用你1990年的表來看, 1995-2013 維持在6%上下
請問跟QE通膨有何關西?
最後我就是寫他沒印鈔阿...
你那個剔除法在統計學上當然是有道理的，但是你要是把權重佔很重的項目給剔掉的話，那整個計算值反而會因此而失真，FED在2012年以前所參考的core CPI就是把食物跟能源給剔掉……請問食物跟能源佔你生活支出的比重有多少？對某些收入較低的人來說，這幾乎是佔了超過一半的家庭支出，你把這個剔掉…你core CPI還能代表什麼？這早就已經失去了它的代表性了，但不幸的是，FED還用到2012年，而且之後還改成比core CPI更不具代表性的PCEPI(personal consumption expenditure price index,個人消費支出物價指數)這個變動性更小，更能讓物價看起來沒啥波動…
至於CPI 10%與2% 有啥差？你可以算看看，若10%的話，每7.2年物價上漲一倍，若2%的話，每7.2年也不過上漲15%，那跟QE又有啥關係？你可以注意看，CPI在2009年降到5%左右，是QE又把它拉上去的，你在下面這個網址可看到http://www.shadowstats.com/alternate_data/inflation-charts
CPI在上次從5%升到10%是從1992年到2001年，經歷9年，但從2009年開始QE1短短一年就把CPI從5%拉到10%，QE2再度拉高到12%，直到QE3，才稍稍下降到8%左右。這反應在物價就是從2010年到2012短短3年內物價就上漲了42%，請問我們的國民所得或是美國的國民所得在三年內是有上升42%嗎？現在即使QE停了，但是流出去的錢要是沒回收回來，CPI仍然會居高不下，痛苦指數同樣也是下不來。反應到現實的生活就是你會一直見到物價漲漲漲，但是薪水卻是不動如山，美國是如此，我們身在台灣更何嘗不是如此？
解釋到這邊，你還能說QE跟台灣一點關係都沒有嗎？
至於有沒有印鈔票，根本不重要，因為FED在電腦上的鍵盤上隨便打幾個數字，錢就借給了銀行了，錢那來的？--> 「無中生有來的」，這才是最重要的重點，無中生有的錢一旦流入市面，嚴重的通貨膨脹就會跟著來了。目前還沒感覺到很嚴重的通膨，原因是大家都沒感知道這個問題的嚴重性，一旦很多人知道了真相的話，惡性通膨就會發生。
題外話，為什麼CPI是2%還是10%很重要？這是因為2%的話，叫溫和的通貨膨脹，這對經濟是有幫助的，理論上這個百分比的通膨應該是景氣欣欣向榮，物價上漲緩慢，工作機會增加，是好現象。但是一旦CPI超過10%之後，這個是危險的通貨膨脹，在這個時候人們對貨幣的信心產生動搖，經濟社會產生動蕩，物價上升飛快，但薪水工資相對物價來說，並不會一起成長，這時候若是控制不好，很有最後會變成惡性通膨。惡性通膨一旦發生的話，社會上的物價將會一日三變，可能短短一個月物價上漲就超過一倍，這時候社會金融體系處於一片混亂之中，正常的社會經濟關係遭到破壞，最後容易導致社會崩潰，政府垮臺。這也是各國政府最害怕看到的結果。而CPI是2%還是10%政府的政策也不一樣，2%的話，基本上政府就維持原樣就好了，不太需要做什麼，但是10%的話，基本上政府應該會升高利率，減少市場上的資金來降溫，目前中國大陸就是這麼幹的。
所以，若是美國政府引用錯誤的資料，將本來應該是10%的認為是2%或更低，不斷地將資金注入市場上，最後的結果就是將美國及全世界推入惡性通膨的道路上！
聰明的你，看著身邊不斷上漲的汽油，物價，媒體天天在叫油電雙漲，物價上漲，民不潦生，但是辛苦賺來的薪水卻是上漲無望，甚至相對物價而言還是下跌，媒體最近不是一直在報導說我們的"實質薪資"倒退到16年前，這些現象，很像是長期CPI處於2%的樣子嗎？拜託想一想好嗎？
內文搜尋
從 APP 打開
X