goblinlord wrote:
等你當總統再說吧
目前的政治現實是.......政治人物們不會搬石頭砸自己的腳
實價課稅要等你當得上總統才推得動
瑞士的例子可以告訴我們一件事,當持有稅變高時,一般的自住者就會被洗出這個市場,之後籌碼便完全掌握在財團手中(他們有很多方法可以規避這些稅務)
籌碼高度集中的情況下,房租和房價就是隨便他喊了,反正你總是需要一個住的地方,對於買不起的人來說無異更是雪上加霜;所以別太理想化,那些能賺錢而且能賺到大錢的人絕對不會是因為他們很笨
台灣沒有居住正義的問題,因為買不起市區的可以買郊區,連郊區都買不起的也可以租房子住
要是真的搞歐美的高持有稅.......我是無所謂,那些沒房子的可能真的要上街鬧革命了
...(恕刪)
的確照實價課稅是當政治人物的大忌，但是課證所稅何嘗不也是？但還是有總統像現任的這一個不也幹了？？
不實價課稅是因為條件還不足吧，等實價登錄久了之後，一定就會有人喊要實價課稅了，當民氣可用的時候，就會有人做了
房子是拿來住的，本來就不應該拿來炒作，舉凡炒房地產炒過度的地方，最後下場都很慘，所以政府才會不希望上漲的太快，當持有成本比租的貴非常多的時候，租房子就好了，何必買？
房租要高也要看有沒有那麼多人要租，現在租房子的人實在遠少於閒置的房子，因此房租才會一直遲遲漲不上去，所以當一堆被閒置的房子急著要人租的時候，房租還會更低，所以即使房子在財團手裡，沒人租還不是一樣會賠錢？搞不好財團還會搞一些優惠租屋方案，收入低的人還可以低價租到房子，生活負擔還比較輕，因此不見得就會像你説的那樣房價房租齊漲
我是不清楚瑞士房地產是如何，但是那邊有財團蓋了一堆房子，但入住率卻不到三成的情況嗎？台灣這種現象是到處都是啊！
