u82232016 wrote:
一棟建築設置獎勵停車位的先決條件就是要出入口獨立!
那是新規定，現存沒有獨立車道的獎勵停車位比比皆是。
dove wrote:
網路世界很有趣,很多人貼法令文件只貼他喜歡看的
如果是所有權人自行使用
我真的搞不懂甚麼叫作沒有一個人有權利阻止任何一個大眾停車
因為所有權人自行使用, 或是供任何不特定人約定使用, 通常是指專用的情況下,
也就是所有權人或其他人不特定人約定使用的話, 就沒有第三者能臨停使用.
不過這一部分沒有特別的文字說明, 因此不特定人約定使用也可以解釋成:
當該車位無人停車時, 其他不特定人都可以依該車位的約定(付租金)去停車.
這樣車位就不是專用了.
不過以27樓, ysc_kyy的PO文內, 台北市議會公報第72卷第22期, 交通局的書面回答:
"故無法強制規定是類停車空間須開放供不特定公眾停車使用" 的字句,
你不能強制所有權人, 將這一類的車位開放給不特定公眾使用.
也就是不管所有權人的車在不在車位上, 都無法強制規定要開放供不特定公眾使用.
這樣文句的含義, 就有這種車位是屬於專用的意思.
專用的意思是, 所有權人表明要自己使用, 就算空著, 其他人也不能停,
如果所有權人不停, 但是所有權人同意讓某個人去停,
這個車位就是某個人與所有權人約定使用, 其他沒有與所有權人約定的第三者都不能停.
雖然後來100年6月底修正了, 但是不溯及既往, 之前的獎停仍然以之前的標準辦理.
只不過沒有明確寫出車位是專用的文句, 有人的解讀方式不一樣.
舊傻男人 wrote:
你不能強制所有權人, 將這一類的車位開放給不特定公眾使用.
也就是不管所有權人的車在不在車位上, 都無法強制規定要開放供不特定公眾使用.
沒錯，現況就是如此，不完善的法令設計，讓獎勵車位比法定停車位更具彈性，甚至淪為投資標的。
獎停本來就該開放給大眾停車，只因法令設計不完善而無法執行，但反過來卻成了獎停所有權人的護身符，獎勵停車位要單獨出售或對外出租管委會或其他所有權人是無法禁止的，相對之下法定停車位限制比較多。
雖然還是贊成獎停開放供大眾停車，但現行法令設計就是如此又能如何？大家在這裡爭論還是改變不了事實。
制度的設計可以更完善些，建商設立獎勵停車位享受了容積獎勵，讓房屋可銷售坪數增加，這些獎勵車位算是公共財，應該規定不得分散出售，甚至要將所有權登記給政府或指定的法人(如官方成立的停車場基金會)，這樣才能做到真的開放供大眾停車。
我覺得你這總結說的太好了,忍不住想給你一個....
....
ysc_kyy wrote:
沒錯，現況就是如此，不完善的法令設計，讓獎勵車位比法定停車位更具彈性，甚至淪為投資標的。
獎停本來就該開放給大眾停車，只因法令設計不完善而無法執行，但反過來卻成了獎停所有權人的護身符，獎勵停車位要單獨出售或對外出租管委會或其他所有權人是無法禁止的，相對之下法定停車位限制比較多。
雖然還是贊成獎停開放供大眾停車，但現行法令設計就是如此又能如何？大家在這裡爭論還是改變不了事實。
制度的設計可以更完善些，建商設立獎勵停車位享受了容積獎勵，讓房屋可銷售坪數增加，這些獎勵車位算是公共財，應該規定不得分散出售，甚至要將所有權登記給政府或指定的法人(如官方成立的停車場基金會)，這樣才能做到真的開放供大眾停車。
內文搜尋
從 APP 打開
X