TONY-17 wrote:
我覺得自己説得很清楚，是你不想清楚：
土地漲價歸公，是社會主義
房屋漲價歸公，是共產制。
共產制度下，是人人有房屋嗎？
是申請的，優勢者得之。 不住時，要還出去。
但是這個沒落的制度，沒有討論價值。
正義大旗不是這樣舉得起來，你的位置站錯了。
或者應該說：你只是用這旗幟，在掃某些特定對象。
耶....
孫中山先生不是仲議漲價歸公嗎?
原來三民主義是共產主義...XD
會在全球化的資本市場中輸到丟盔棄甲也就不足為奇了。
漲價歸公的概念建基在其之所以漲價是因公共建設造成漲價。
但如果漲價之原因不是公共建設呢？
例如政府實行量化寬鬆政策印鈔票造成漲價，這也要漲價歸公？
真是開玩笑，歸公後誰來賠償賣屋者的"實質"損失？
就算政府真要賠償，這種損失如何計算？
一百年前發明的理論，閒話家常還可以，千萬別當真。
節錄於http://blog.udn.com/alexandroslee/3900312
----
如果依照文內所講的理想狀況
房屋本身和土地應該拆開來計算
房屋本身會變舊變髒在風吹雨淋下變的越來越不堅固
所以房屋買回來就開始掉價
土地因為政府在選定的地區作了建設，像是公園，捷運，商業區招商...etc
這些是用全體納稅人的錢作的建設造成土地漲價，所以政府要拿回來一部份
就像文末講的，一倍納四成，兩倍納五成...etc
也就是說如果我以公告地價來算花了
800萬買土地
200萬買房屋
假設你有確實申報20年後
房屋殘值剩100萬
公告地價我的土地總值卻漲了一倍到1600萬
土地漲價總數額之計算公式
土地漲價總數額=申報土地移轉現值－原規定地價或前次移轉時所申報之土地移轉現值 ×（台灣地區消費者物價總指數÷100）－（改良土地費用＋工程受益費＋土地重劃負擔總費用）
（台灣地區消費者物價總指數÷100）－（改良土地費用＋工程受益費＋土地重劃負擔總費用）先不計
單純以增值的部份來納稅是
1600 - 800 = 800
800 x 40% = 320
土地可以實拿到1280萬
房屋可以實拿到100萬
共1380萬
我在房屋上賠了100萬
但在土地上賺了480萬
20年共賺了380萬，可以用來換大房子
320萬還政府再來規劃建設其他地方
不是很合理嗎?
就等於政府給你的換房基金
所以以理想值來看，如果剛好政府真的有夠棒，能力超級好
那各地的土地價格應該都會陸續上漲嘛..
----
想請教各位前輩這樣的想法有沒有錯
當然是在討論一切都很美好的理想範圍內
請別炮我～
我只是想問問這樣的想法在理想的狀況下有沒有問題這樣
感恩～
msiwilliam wrote:
耶....孫中山先生...(恕刪)
漲價歸公的觀念基本上是錯誤的，因為他在自我矛盾
漲價是市場制的結果，有人出越來越多錢買東西才會漲價
如果漲價歸公，那麽賣家就不會賣的比原來買的價格還要高，賣家加價反而不好賣而且沒有利益，因為多賣的部分他一毛錢也拿不到！
政府還是一毛錢也課不到稅，反而比現在更少！！
這麽一來，房價只有下跌沒有增值的空間。
賣不出去的房子，賣家只有下修，脫褲子賣！
以此推測，土地價格只有停留在民國初期的價格。一戶新台幣可能一千元
銀行也不可能搞通膨，因為放款金額頂多房屋造價而已！銀行沒有抵押信貸不能大肆印鈔票！
這樣下來，現在新台幣比美元還值錢！！ 臺灣大家都沒錢因為鈔票沒有信貸印不出來 ！！！！！！！
我個人的觀點是.. 現有的房地產的租稅制度確定有問題.. 造成漲價"部份"歸公根本無法落實.. 使得暴利驅動炒房囤地拉大社會貧富差距.. 這些問題有:
1. 土地的價格的認定.. 交易價或公告價?
2. 稅率的合理性? (如:土增稅為何減半.. 涉及地目變更後的認定等等)
3. 房屋漲價是否應該也考慮部份歸公? (實務上房屋買賣是屋殼+土地一次合約成交的.. 況且屋殼漲價也不盡然全是持有者的努力)
漲價歸公實務上的問題.. 是可以討論的..
漲價歸公是一套租稅制度的中心思想.. 在台灣也實施半個世紀了.. 當你們不贊同時.. 應該提出更深層次的觀點.. 而不是抹紅抹黑一路狂吠..
內文搜尋
從 APP 打開
X