不曾看到跌 只有SARS除外
秉除天災人禍 全台沒有一個地方可以取代台北
特別是捷運系統幾乎完工了 政府無財力在台灣其他地區建像台北捷運這麼大工程
也沒有那麼多人可以養得起捷運系統
市中心的老舊公寓有可能會跌 但要多低 很難 (東京市中心的老舊公寓少人想住 不是功能性 而是面子問題)
台北市中心的房子只有漲慢 漲快而已
市中心公寓都更難的另一原因是大部份屋主不缺錢 也住習慣了 要他改變很難
臺灣房價上漲最大敵人是少子化 相信現在30歲以下的人 有機會看到結果
那時台北市中心的房價也不會比現在低 不要忘記通貨膨脹
台灣是不是鬼島 台市是不是天龍國 就看你是否是既得利益者 到那裡都是一樣
年輕時 有個老外告訴我 "貧窮是一種病" 年紀大才知道他講得對
最近公視有個節目"為什麼會貧窮" 很值得看
看完後 才會知道為什麼在這裡報怨 房價貴
然後..美國的經濟環境跟台灣一樣嗎?用亞洲比都不一樣了...用美國比..為什麼可以這樣比??
台灣就這麼大...台北市是台灣的首都..如果一個國家連首都都容易跌的話...週邊的還能抗跌嗎?
所謂的市中心不敗論
只是神話 不可靠的信仰和賣屋的話術
市中心一直都是人聚集的地方,....本來就是容易聚集人潮跟錢潮...你有看過sogo決定開在效區嗎?你有看過大遠百說要開在深山裡嗎?不要說什麼敗不敗....如果是你,你開店要開在那?沒人的郊區?沒人的深山?
跟賣屋話術沒有什麼關係...因為多數人本來就喜歡住在生活機能方便的市中心,不需要仲介講,大家都知道,難道你不知道嗎??除非有一天,多數人都喜歡住在郊區,市中心就會跌,但可能嗎?以前都會逐水草而居了,為什麼人可以不會為了生活機能方便而選擇市中心居住
huron wrote:
美國曾歷經幾十年的都...(恕刪)
台南到台北
一度曾考慮台中
結果還是留台北
然後是台北市內的轉移
一路向東
大家都很清楚
不要用一個"都是台北市"打糊塗帳
當年最高點買大稻埕金店面的換算實質貨幣到今天到底賠了多少?
市中心會移動
市中心會興衰
而且市中心限於一定範圍
若要講精華商業區或最高檔住宅區
則區域更限縮
口口聲聲市中心無敵
出一張嘴當然容易
你的市中心多大?
台北市?顏總定義的框框?還是大安+信義?忠孝東路四段+信義計畫?
喔而且你漏了說
"市中心"只是一個變數一個代名詞
大家可以自由代入現在最熱門的地點
保鮮期???
不干仲介的事
-----
那我也來造樣造句鐵口直斷
台股的股王不敗
ps股王會換人當 請自行適時換股
陳小強 wrote:
台北的市中心轉移...不就一樣是在台北市轉移而已,,,有移到新北市嗎?有移到桃園嗎?沒有嘛..
然後..美國的經濟環境跟台灣一樣嗎?用亞洲比都不一樣了...用美國比..為什麼可以這樣比??
台灣就這麼大...台北市是台灣的首都..如果一個國家連首都都容易跌的話...週邊的還能抗跌嗎?
所謂的市中心不敗論
只是神話 不可靠的信仰和賣屋的話術
市中心一直都是人聚集的地方,....本來就是容易聚集人潮跟錢潮...你有看過sogo決定開在效區嗎?你有看過大遠百說要開在深山裡嗎?不要說什麼敗不敗....如果是你,你開店要開在那?沒人的郊區?沒人的深山?
跟賣屋話術沒有什麼關係...因為多數人本來就喜歡住在生活機能方便的市中心,不需要仲介講,大家都知道,難道你不知道嗎??除非有一天,多數人都喜歡住在郊區,市中心就會跌,但可能嗎?以前都會逐水草而居了,為什麼人可以不會為了生活機能方便而選擇市中心居住
kimmer123 wrote:
現在市場氣氛詭異
已經賺飽的早就跑了
還沒跑的
遲遲等待下一個替死鬼
一堆人都說房價會先從外圍開始跌
我倒不這麼認為
台北市外圍因為較為便宜
相對資金的需求比較小
貸款金額大概都幾百萬左右
每個月償還貸款金額比較少
自然而然可以撐比較久
但是市中心 動不動就幾千萬起跳
相對貸款金額比較高
每個月償還金額相對也比較高
那麼斷頭的機率就更大
一旦擔心斷頭 下殺的機率也就提高
所以我認為這次房價 應該會先從市中心開始跌
當跌到一定程度時 外圍才會開始狂殺
-----------------------------分隔線------------------------------------
12/3更新
我之所以會這樣想是因為
實價登錄還沒實施前
新聞一直在播台北市某某豪宅又創新高
讓一般平民老百姓 以為真的價格這麼高
然後豪宅周邊也順勢拉高價格
但實價登錄後 發現當初新聞報的與事實不符
實際成交價 都打了六~七折
那麼當初因為被新聞誤導而去買房投資的民眾
發覺實際成交價格並沒有想像中高
但是都已經投資了 一般都不會想要認賠
不過以目前市場氣氛來看
這些投資的人 只要賣的價錢不賠(沒賺也沒差)
或許都會想要趕緊脫手
但如果遲遲賣不掉
那麼資金壓力就大
大咖的或許無所謂(反正老子有錢)
但是小咖的可能就真的撐不住
撐不住的就只好小賠一點賣掉
所以個人才會認為市中心有可能會先跌一波(可能10~20%)
之後才輪到外圍下跌
-----------------------------分隔線------------------------------------
但根據中國人土地私有財的觀念
突然覺得我的想法可能錯誤
房價還是會繼續往上衝
現在不買以後買不到這個價位唷
...(恕刪)
所以其他人都是草包
而你非常有希望拿諾貝爾獎！
會認同版大邏輯的?都是沒買過房的,或是心口不一的!
我沒有說市中心無敵這種話,是你自己硬要冠上..
但是市中心本來就是人潮聚集的地方,多數有點錢的人,都是住在市中心居多,你能否認嗎?在郊區買個房子,週末有空再去住就好..平常不會想住郊區..
人潮多,商家多,百貨多,生活機能就是方便..本來就是人喜歡居住的環境..你能否認嗎?還是你覺得住在深山裡比較舒服?
如果人潮少,店家幹嘛開在那...是做心酸還是做爽的...人潮多,店家多,本來就容易吸引人來居住,這樣的地方,為什麼會優先跌,請你用合理的理論來解釋?
如果沒有合理的推論,那只是你自己一廂情願的說法...你是買不起市中心的房子,所以覺得自卑嗎?市中心,是因為人的需求而形成..跟仲介一點關係都沒有,早期仲介行業很少,大家買賣,還是優先考慮生活機能買,誰買房子是優先考慮郊區?如果錢夠的話...自住考慮下,有足夠錢的,多數是選擇市中心買..沒錢的才會優先選郊區買..
有錢人多數住市中心,你可以否認嗎?住東區的難道多數是窮人嗎?當然是有錢人居多....仁愛圓環的房子,難道是窮人住的嗎?
買生活機能方便的地方,需要仲介教嗎?需要仲介說嗎?要不要以後國小的課本裡都加學這個好了,拜託!這是人的天性...什麼仲介話術..你肚子餓要吃東西,需要人家教嗎?天性是不需要教的..
huron wrote:
開台三百年台南到台北...(恕刪)
果然是你們這一行的水平
你所說的多數是事實是常識 坦白說根本是廢話
我從來不曾也無從否定
因此也更證明了你從來沒有好好讀過別人的文
只是聽見不同意見便迫不及待反咬
在任何一個時間點的市中心都大勝郊區
價值有相當的差距
價格應該有相等的差距
也許市中心被遠遠高估
那還堅持買市中心?
今天汐止若一坪一萬當然先忽略一坪一百萬的仁愛路
可我真正反覆在強調的是一段時間的概念
仲介收完服務費就走人
投機客在短期之內轉手
但通常的買方是要中長期持有自用或出租
他當然應該考量持有一段時間後市中心商圈轉移的風險
商圈郊區化都心商業沒落的可能
至於我想不想買市中心 買不買得起市中心 或住不住市中心
關你什麼事?
請不要因為惱羞成怒而作情緒性的發言
陳小強 wrote:
你硬是要這樣講,那是你的想法...
我沒有說市中心無敵這種話,是你自己硬要冠上..
但是市中心本來就是人潮聚集的地方,多數有點錢的人,都是住在市中心居多,你能否認嗎?在郊區買個房子,週末有空再去住就好..平常不會想住郊區..
人潮多,商家多,百貨多,生活機能就是方便..本來就是人喜歡居住的環境..你能否認嗎?還是你覺得住在深山裡比較舒服?
如果人潮少,店家幹嘛開在那...是做心酸還是做爽的...人潮多,店家多,本來就容易吸引人來居住,這樣的地方,為什麼會優先跌,請你用合理的理論來解釋?
如果沒有合理的推論,那只是你自己一廂情願的說法...你是買不起市中心的房子,所以覺得自卑嗎?市中心,是因為人的需求而形成..跟仲介一點關係都沒有,早期仲介行業很少,大家買賣,還是優先考慮生活機能買,誰買房子是優先考慮郊區?如果錢夠的話...自住考慮下,有足夠錢的,多數是選擇市中心買..沒錢的才會優先選郊區買..
有錢人多數住市中心,你可以否認嗎?住東區的難道多數是窮人嗎?當然是有錢人居多....仁愛圓環的房子,難道是窮人住的嗎?
內文搜尋
從 APP 打開
X