[爽報] 買保險間接炒高房價 (第5頁)

chiff

chiff
個人積分：88分
文章編號：38887975

88分

41樓

2012-10-03 10:50

不惑之惑 wrote:
http://sha...(恕刪)

這的確是事實啊
你去看幾家大建商...集團背後都有壽險公司
有利可圖何必給別人賺呢！
壽險公司收保費...當然要拿來投資賺錢
最棒的標的無非就是房地產了

保險足夠就好...保險從業人員都很會說...
停看聽...真的有需要再買吧！

我攝影...故我在...

不惑之惑

不惑之惑
個人積分：351分
文章編號：38889391

351分

樓主

2012-10-03 11:42

科瑞岱爾 wrote:
保險保夠就好，儲蓄險...(恕刪)

同意大大所言.
個人以為,意外險是一定要保的.(保費低,保額高).
幾年前,也保了終身醫療險.
一年前,又保了6年期的儲蓄險.
當時倒是沒想到跟房價會有什麼連結. ( suppose金管會有控管).

儲蓄險是儲蓄,跟保險其實無關,如果可能的話,就會把它解約.
但如果解約的成本損失太多,也只能放到6年期滿了.

andy2000a

andy2000a
個人積分：803分
文章編號：38890995

803分

43樓

2012-10-03 12:47

diegoking wrote:
可想而知,保險公司認為把錢拿去投資房地產比拿去投資股票,債卷或其他的金融商品還要穩健而且安全多啦.(恕刪)

因為台灣房市還沒發生過崩盤..先前SARS只能算小跌,
沒國外的大跌過.
保險公司認為政府不會讓房市崩.

相對來說錢當然寧可躲在房市, 也不會進股市.

冰晶燄

冰晶燄
個人積分：0分
文章編號：38891725

0分

44樓

2012-10-03 13:15

保險還是有其功能性的
單就儲蓄險來說我幾年前做的躉繳固定利率2%多
依現在定存利率看來是很划算的
至少我明後年領回的錢比放定存來得多
或許有人會說 2%多!? 通膨都吃掉了
也或許有人覺得炒股票還賺比較快
但是有些錢就是想保本不想有風險我不覺得降子有什麼不好呀

waittfor

waittfor
個人積分：16分
文章編號：38912221

16分

45樓

2012-10-04 10:56

erica1128 wrote:
但是有些錢就是想保本不想有風險我不覺得降子有什麼不好呀

問題是, 有的人可能想保本兼儲蓄, 所以買儲蓄險, 幾年後用存的錢當頭期款買房子, 就不用貸那麼多了,
結果錢被拿來炒房, 弄得反而更買不起了....這樣怎麼會好?

1Cat_Cat

1Cat_Cat
個人積分：0分
文章編號：38922436

0分

46樓

2012-10-04 18:26

waittfor wrote:
問題是, 有的人可能...(恕刪)

因為一堆買不如租的人, 想用儲蓄險來做投資理財, 正好被保險公司拿來炒房
不然利息要從哪來?

waittfor

waittfor
個人積分：16分
文章編號：38942225

16分

47樓

2012-10-05 15:46

1Cat_Cat wrote:
因為一堆租不如買的人, 想用儲蓄險來做投資理財, 正好被保險公司年來炒房
不然利息要從哪來?

你是不是寫錯了? 現在覺得租不如買的人應該會去買房子, 這種房價買下去應該
沒多少錢可以買儲蓄險了....我猜你想寫的應該是買不如租吧!?
不過說實在的啦, 儲蓄險有存滿期的話比"現在"定存好一絲絲, 大概就差不多台北市
房租報酬率的等級, 反正給得出預訂的報酬率就好, 房價漲了是保險公司賺, 賠了
政府會幫忙想辦法(對就是全民買單不要懷疑), 難怪他們敢買
話說, 已經勸人非必要需要, 別買儲蓄險&終身壽險好幾年了....
以現在的利率狀況, 那只會減慢財富自由的進度....甚至讓人喪失財富自由的機會...

huron

huron
個人積分：392分
文章編號：38943851

392分

48樓

2012-10-05 16:53

保險公司+建設公司

根本就是天下無敵的組合啊

Eric0850 wrote:
拿去投資一般的房地產，本就天經地義，不然他拿啥付你的理賠！

只是怕的就是，根本就是投資自家集團的房地產！

臺灣似乎所有的保險公司都會有自己的建設公司，

收來的保費左手進右手出，拿來炒作自家的房地產，反正錢都在自己集團繞，沒有虧損的問題！

但卻把房產炒高了，這就太惡劣了

[爽報] 買保險 間接炒高房價

[爽報] 買保險間接炒高房價