• 14

日本空屋率 13.1% 台灣 19.4% 連台北市也有13.8%

cazando wrote:
各位以為把錢放在銀行很安全嗎?如果房地產崩盤了,銀行的呆帳可就是你們的問題了,要不要多考慮考慮?


好厚顏無恥, 不負責任的真心話....彭總裁一定就是看到這種人太多了才來保護金融穩定的...

不過就上面的言論來看, 你會替存錢在銀行的人擔心的機率? 低過於零吧....

真誠? 再回頭看上面的話, 社會真險惡!!

我的錢就算不買房也不會讓房蟲賺走, 說難聽點, 捐出去都比較爽....
房價是漲是跌我不敢下定論, 跟租房比划算的話再來買就對了....

拜託不要跟別人比資產? 活脫脫像暴發戶深怕別人不知道他有錢一樣...還蠻難看的....
阿, 去跟賓利姐比比看好了, 難看的程度可能比較相近.....;

我身邊的有錢人,通常都不會去提自己有錢, 個人比較習慣稱這些人為有錢人....

唉, 感覺這幾天認真回這些文好浪費時間....算了, 認真就是我輸了....

多方萬歲, 台灣房地產世界無敵, 絕對不可能跌的, 空方快投降吧, 抵抗是沒有用的....
空屋都是有錢人故意放著等漲價的, 你們這些窮人再不趁這"最後機會"買進我們手上"所剩無幾"的我們不要的"好物件", 一輩子都別想再買到房子了, 我這麼佛心的來告訴你們, 是擔心到時候你們存在銀行的錢,
如果房地產崩跌時, 我們的呆帳會變成你們的問題, 所以趕快來買哦~~~

PS: 為了避免被比較沒水準的人斷章取義, 還得說明白上面最後一段是反諷, 真的是很無奈....


多方萬歲~~~~~!!!!
waittfor wrote:
好厚顏無恥, 不負責...(恕刪)


老實說,有實力的投資客是整團行動有完整的分工和產業鏈的
房價是炒房團推高的,不是散戶推高的,你連這麼簡單的事實都能視而不見我是覺得非常訝異
散戶就繼續做夢吧,炒房團賺錢不是靠散戶進場買,關鍵還是看政府的態度,因為刀在政府手中
我們的政府如果跟美國和歐豬一樣放款浮濫的話,那我就建議大家該注意巨大泡沫了,但現在顯然不是這樣
我就不浪費時間跟你多說了,我只喜歡跟智者說話

cazando wrote:
老實說,有實力的投資客是整團行動有完整的分工和產業鏈的
房價是炒房團推高的,不是散戶推高的...


知道歸知道, 認不認同是另一回事, 有能力在其他方面賺到錢的人就有選擇, 可惜的是
也許有能力但跟著把風險丟給社會大眾承擔的人, 如果這些人的腦袋跟努力用在更有用的產業,
一樣能讓房價上漲, 而且是經濟成長的果實而非炒作虛胖的泡沫, 炒房集團會賺錢是事實,
但並不能讓人驕傲於自身對社會的貢獻而已
房地產在大崩盤之前搞不好還會來個邪惡第五波。也就是價漲量縮再過前高。

邪惡第五波之所以非常邪惡就是因為籌碼還落在少數人手中,只要他們不大舉撤出,價格就會死撐在那。最後奮力一博再過前高會讓原本看多的人更加有信心而舉更多債投入。同時也會讓原本看空的人信心崩潰並重新投入多方的行列。
讓多空雙方都套在最高點就是邪惡第五波的特性。這個最後逃命波真的會讓人的財富重分配。

目前房市正處於量縮階段,而且還是高檔量縮。持多的人會選擇用"惜售"來解讀。而持空的人會解釋成買方退場。

總之,不論多空,只要你選邊站就至少有50%的勝出機率。因為不是往下就是往上。切忌忽多忽空。在量縮時忽多忽空最容易被雙面巴。看是要看多還是看空選定之後就不要變來變去。

不管是股票還是房市,其炒作的原理都是一樣的。那就是在炒"題材"而非炒基本面。空屋率很高是事實,但房價漲也是不爭的事實,你說到底誰才是真實的?

我是認為靜待方向出來再來決定要如何應變。搞不好哪天馬政府突然宣佈開放大陸人士來台LONG STAY ,人數200萬人。這時台北市房價再漲一倍也不是很奇怪的事。

話說回來,人其實是非常執著的。一旦選定了方向就會自動過濾訊息:只聽見自己想聽的,只看見自己想看見的。其餘訊息一律過濾掉。

到底誰在支撐高房價?
甲說:不是我,我現在住的是爸媽的房子。
乙說:也不是我,我住鄉下。
丙說:別看我,我租房。

以目前台灣薪資水準倒退到十四年前的現象來看:消費力降低但房價高漲,扣除一些投機客炒作之外,最大的兇手恐怕是政府間接促成高房價。因為低利率的環境讓很多人在買屋時只看頭期而不看總價。

美國的次貸風暴發生時就有一堆人指責前聯準會主席葛林斯潘長期讓美國維持低利率的環境所導致。
所以說目前的高房價元兇還真的就是政府。


waittfor wrote:
知道歸知道, 認不認同是另一回事, 有能力在其他方面賺到錢的人就有選擇, 可惜的是
也許有能力但跟著把風險丟給社會大眾承擔的人, 如果這些人的腦袋跟努力用在更有用的產業,
一樣能讓房價上漲, 而且是經濟成長的果實而非炒作虛胖的泡沫, 炒房集團會賺錢是事實,
但並不能讓人驕傲於自身對社會的貢獻而已...(恕刪)


我曾經跟你有一樣的想法,但我後來發現了現實

我並沒有比別人高尚,而是我還沒有坐在那個位子上

當你到了不同的位置的時候,你就會有不同的想法做不同的事了

但有理想很好,你就堅持下去吧,人在江湖很多事不是你想怎樣就能夠怎樣的

就好像馬英九雖然貴為總統,很多事也不是他想做就能做到的

有關空屋率很高和房價很高的問題我可以用一個gdp的笑話來做解釋,國家生產炸彈,國家蓋一座橋,國家用炸彈把橋炸掉,最後的結果是甚麼都沒有生產出來,但國家的gdp卻很高
但其中也不是沒有盲點,因為生產炸彈和建造橋梁還是讓不少人從中獲利,所以才有戰爭是刺激經濟的最後手段這種說法,房地產差不多也是這個狀況了
房子太多有甚麼好怕,一場戰爭就全部重來,我們是不希望戰爭,但我認為以國家領導人的角度來看,歐美要解決他們的經濟問題是有可能發動戰爭的


我們小老百姓需要想這麼多嗎?還不就是簡單的想讓自己和家人的日子過得比較好而已,所以不想買就別買,想買就買啊
waittfor wrote:
我的錢就算不買房也不會讓房蟲賺走, 說難聽點, 捐出去都比較爽....
房價是漲是跌我不敢下定論, 跟租房比划算的話再來買就對了....

拜託不要跟別人比資產? 活脫脫像暴發戶深怕別人不知道他有錢一樣...還蠻難看的....
阿, 去跟賓利姐比比看好了, 難看的程度可能比較相近.....;

我身邊的有錢人,通常都不會去提自己有錢, 個人比較習慣稱這些人為有錢人....


贊同大大的發言,一些暴發戶的感覺如同直銷在拉下線一樣,先把自己的財產秀一段,再來洗腦買進產品

最後結果是上線的人吃得油油油,下線的人過得苦哈哈
cazando wrote:
有關空屋率很高和房價很高的問題我可以用一個gdp的笑話來做解釋,國家生產炸彈,國家蓋一座橋,國家用炸彈把橋炸掉,最後的結果是甚麼都沒有生產出來,但國家的gdp卻很高


但炸彈, 不是民生必需品, 價格也只跟少數人有關(只不過造成的後果需要大眾來完全承受, 所以武器跟國防屬於國家"應該"要管制管理的部份), 如果房價瘋狂般高漲也只跟少數人有關, 那我就沒意見....隨你們炒

造橋跟炸彈的比喻, 還蠻貼近現今房市的, 各方人馬各懷居心的建造一座通往M型頂端的房地產大橋, 越建越大卻沒看到橋下陰影處藏著隨橋一起長大的炸彈, 任何市場都有這種事, 只不過房地產市場除了大家要一起承受的爛帳炸彈(其實這才是炒房集團最賺的部份啦)之外, 每個跳進去的人或多或少也都背著一顆屬於自己的炸彈....你專屬的炸彈有多大呢?
我買的房子都是屬於買基本面的,所以都不是買在瘋漲的地區
我的需求是保本抗通膨,所以不是投機
依照你的實際需求去看去選,會賺會賠就看你的機運了,對我來說那只是多出來的紅利不是我的目的

像我到現在為止都只有進場沒有出場,我能說自己是賺還是賠呢?
但我的無形資產卻因此大幅提升許多,那我到底是賺是賠呢?

財團拉高房價,散戶加入支撐,買賣輕鬆獲利,如病毒般擴散。
如果政府沒有效的法律約束,依人性的投資心態,房市是易漲難跌!

漲價有理派:
1.空屋率高→ 投資熱絡→漲
2.新建住宅→ 帶動周邊→漲
3.景氣低迷→ 資金回流→漲
4.景氣回升→ 房市熱絡→漲
5.奢侈稅收→ 成本變高→漲
6.少子現象→ 買房防老→漲
7.物價上漲→ 材料成本→漲
8.延長房貸→ 輕鬆購屋→漲
9.環境利多→ 題材行銷→漲
10.房屋買賣→ 人事成本→漲
11.老房空屋→ 等待都更→漲


allen倫 wrote:
財團拉高房價,散戶加...(恕刪)



1515151515151515151515
  • 14
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 14)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?