chou1104 wrote:
照您這個理論那我們也...(恕刪)
當然可以繼承,無論財富或土地...(請大家著重在土地、房屋的資源使用上的制度,而不是財產繼承上的問題)
但對土地及房屋等物資(無論如何取得),若超過個人基本所需的部份,就必須課重(累進)稅(稅制需另訂)。這樣對於資源的使用上將更能有效率。想靠租金過優渥生活(指通常的物質生活,有人既使過清貧的生活一樣精神富裕,很難量化比較),得衡量與稅金平衡後是否足夠?否則必須工作,對社會另有貢獻。
44th wrote:
姑且請教你口中的正義...(恕刪)
今天的討論是在居住上的社會正義,您的提問並不在這範圍,我不想離題,否則所有的社會問題都來會討論不完。
當然,您提出的問題都是目前社會下的既存現象及制度,是否符合您心目中的正義,當然可以討論。
各個時代及社會有其特殊之過程及現象,並不代表當時是錯的~
但我們可以省思,未來,這制度是我們要的嗎? 我們可以做得更好嗎?
大家討論、討論,我也知道,這想法與目前的社會價值不同。更何況,既得利益者通常會提出一切的反駁及反對,這是必然的~ 否則,這制度早就開始了。
scwuadela wrote:
試想,若有一個人從一出生後就擁有非常多的土地或房屋;他這輩子什麼事都不用做,只要收租就可以過得非常優渥的生活~
您認為這樣的過程符合社會的正義嗎?
很抱歉,如果是這樣的人,對社會幾無貢獻,可以優渥的生活在社會上,我認為是可恥的~(這與目前的社會價值是有些衝突)
也許我們都想當田僑仔~甚至讓我們的下一代也是,因為這是目前社會的現象,是社會及法律制度下的結果。
腦袋是在想甚麼呢???
老子努力工作只為了讓子孫有好生活,卻被說是可恥的,
比社會貢獻???人家光是繳的稅就比你多不知多少了,
``也許我們都想當田僑仔``
光用想的有什鳥用? 我還想中大樂透勒,
從你開始努力打拼三代後,你孫子可能有機會 .
小弟我在6年前購入人生的第一個住宅,
從此開始了我揹20年房貸的開始,
曾經,我看著居住社區的房價從我購買的18萬/坪一路飆漲到去年的28萬/坪成交,
我算著自有住宅的帳上增值而欣喜不已,同時想著只有沒有房子的人才想要房價凍漲或下跌,
對於我們這些已經有房子的人來說,當然房價越高越好,
可是去年家中老三誕生後,原本30坪3房2廳的格局顯得擁擠,
更別說將來小孩長大後使用空間會顯得更不足,
當我動心起念未來要換個更大的房子時,我才發現房價已經漲到我無法負擔的程度了,
隨著房價比當年一坪多了十萬,我增加的所得卻只剛好負擔增加小孩的花費,
如果想要換個40坪的房子,我得比從前多花上一百萬房價(未算搬家成本與仲介費)
我住的區域已經是大台北的周邊了,難道為了換大房子得搬到桃園還是三峽嗎?
這才讓我發現以往的想法多可笑,
房價的上漲只有擁有2套房產以上以及炒家才有好處,
對於無殼蝸牛以及只有一間自用住宅的人來說,房價上漲根本沒有好處,
所以我贊成政府要適度的抑制房價上漲,不能讓台灣淪落到香港的地步,
要透過方法讓多數的薪水階級買得起郊區的房子,
不要讓房價飆漲到只有富人買得起房子,
年輕人卻只能一輩子租屋幫富人養房子!!
內文搜尋
從 APP 打開
X