學者說：空屋率過高，政府應該課空屋稅！ (第5頁)

雙手學

雙手學
個人積分：0分
文章編號：31634609

0分

41樓

2011-10-30 14:34

那麼這個空屋稅..........
最後還是買屋的承受
羊毛出在羊身上
實在有點行不通

想辦法控制建案吧

realeric

realeric
個人積分：18分
文章編號：31634657

18分

42樓

2011-10-30 14:38

哪些稅不是買屋的在承受的???

雙手學 wrote:
那麼這個空屋稅......(恕刪)

黑攝會

黑攝會
個人積分：0分
文章編號：31634690

0分

43樓

2011-10-30 14:41

有錢的都是那些大官大爺房子也是他們買的怎可能課徵自己稅金

所有的違法百姓該罰就罰遇到官爺們法律要自動轉彎懂嗎

Symbol

Symbol
個人積分：0分
文章編號：31634748

0分

44樓

2011-10-30 14:46

雙手學 wrote:
那麼這個空屋稅..........
最後還是買屋的承受
羊毛出在羊身上
實在有點行不通

想辦法控制建案吧

空屋稅才是制稅的根本,因為空屋一但課徵空屋稅,空屋就不值得投資,變成燙手山竽
如果空屋的穫利低於定存和股票,甚至還賠錢,你留著空屋做什麼?
就好像汽車,你會去囤積汽車嗎?有人會去囤積汽車嗎???

之前已經提過了,只要政府敢課徵空屋稅,保證房價至少砍半,
注意喔,是每坪價格"至少"砍半
但敢提出來的候選人應該少之又少,因為一提就代表他本人的資產砍半,大部份的後選人都是有不動產的

Symbol

Symbol
個人積分：0分
文章編號：31634855

0分

45樓

2011-10-30 14:54

kkkk2921 wrote:
今天看報紙，貌似全台...(恕刪)

空屋稅如果真的課徵,效力應該遠大於證所稅
民國77年財政部再度宣布復徵證所稅,政策一出,衝擊比上次更大,台股"無量崩跌"十九個交易日
房市應該我估全部躺平的可能性

房市如果全部躺平,應該會回到以往傳產和科技業掛帥的時代,
所有的人力將積極投入開發,不會再有人靠炒地皮為生

王國人才

王國人才
個人積分：47分
文章編號：31634979

47分

46樓

2011-10-30 15:02

根本不可能課徵空屋稅
課徵的依據是什麼?
現在就沒有課徵空屋稅的基準
徵這種稅只是增加課稅成本跟困擾
真的要做就應該把公告地價廢除
依公告現值來課地價稅
並且把三年調整改為一年或半年調整
這樣比徵什麼空屋稅有效多了

~冰之淚痕~

~冰之淚痕~
個人積分：5分
文章編號：31634980

5分

47樓

2011-10-30 15:03

就算政府課收再多的稅額,有多少是真正回到老百姓身上呢? 別傻了!

atdidi1982

atdidi1982
個人積分：0分
文章編號：31635036

0分

48樓

2011-10-30 15:07

空屋率過高，政府應該課空屋稅！
前面你說的我都認同.

但後面那句很反感
拿鈑金老闆經營不善背債太沉重跟政府做文章 (他有透天4f跟空屋有何關連)

難到政府要幫你還債. 請慎重發言謝謝

Symbol

Symbol
個人積分：0分
文章編號：31635209

0分

49樓

2011-10-30 15:20

王國人才 wrote:
根本不可能課徵空屋稅
課徵的依據是什麼?
現在就沒有課徵空屋稅的基準
徵這種稅只是增加課稅成本跟困擾
真的要做就應該把公告地價廢除
依公告現值來課地價稅
並且把三年調整改為一年或半年調整
這樣比徵什麼空屋稅有效多了
恕刪)

你的方法固然有效,但還不夠有效,且只對房價有效,
對於手上握有房子且不想釋出空屋的人來說,完全無效

所有課稅的模型中,只有空屋稅對"空屋釋出率"與"房價"同時具有殺傷力,
亦即:所有增加"空屋釋出率"的方法之中,"只有空屋稅是有效"的

nungchao

nungchao
個人積分：19分
文章編號：31635276

19分

50樓

2011-10-30 15:25

不錯
但要怎麼證明空屋呢？
另外我覺的對於在外租屋的人來說也是福音
因為房東為了避免繳空屋稅而申報房屋租用，讓租屋的房客報稅