DiDiLai wrote:
空屋是供給的替代，換...(恕刪)
潛在供給..很貼切的名詞～～
持有不動產最大負擔是房貸...
當負擔過房貸後～～其他其實微乎其微～～
除非像大大這樣上一代留下來的
在房子賣掉前～～稅金管理費都是額外的負擔
而要讓這些潛在供給釋出～～利益是最大的誘因
因為張教授的文章寫：
「需求量最大的台北市為例，2000年時空屋數為10萬戶，比率為12.2%，至2010年達到12.7萬戶，空屋率13.8%，數據仍呈現上揚；新北市的問題更嚴重，2000年空屋高達22萬戶，比率17.4%，2010年跳升到33萬戶，空屋率上升約5%達到22.1%。」
可是我在網路上找到一篇2011年初的新聞，引用內政部營建署建立的「長期推估空屋資訊暨查核機制委託報告」(原始出處：http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/feb/2/today-e3.htm提到：「統計至去年六月底，全國住宅存量約七八六萬餘戶，約九十二萬餘戶認定為空屋，空屋率十一．六七％。其中台北市住宅存量約八十九．七九萬戶，空屋約九．六萬戶，空屋率十．六九％。新北市住宅存量約一四六．一三萬戶，空屋約十七萬餘戶，空屋率十．六％；台中市住宅存量約九十一．六四萬戶，空屋約十萬餘戶，空屋率十一．○」二％。
所以新聞中說的台北市空屋率是10.69%,時間是2010年中；張教授只講2010年，沒講什麼時候~但講的是13.8% 就差了3%
再來看新北市也是，張教授說2010上升到22.1%；這篇新聞裡說新北市才10.6%，是張教授的一半...有沒有差這麼多??
david.chung wrote:
我覺得這「空屋率」的...(恕刪)
我在猜這會不會是統計方法的不同
一般來說，台灣空屋率是10年"普察"一次
所以應該十年才會有一次資料!!!
那其它年都是用"推估"的
推估的方法應該是利用水電費來看
例如說超過多久水電費低於多少，視為空屋!
普察是用什麼方式，我並不清楚
不過如果兩者相差太多的話，那應該是"推估"需要重新考慮一下如何改變統計方式!
至於房價方面，單看空屋率意義不大!他只是參考指標之一
一般房價過高"可能"反轉的訊號
如：
房租調降、商辦租金漲、房價所得比過高、租金房價比過低、空屋率高、新建案推出開始減少、非營建業公司也跑來炒地皮、房仲業人數店數創高、開始有小建商跳票、房屋銷售量縮、銀行放款開始緊縮......
滿足越多，高點的機率越大，反轉的機率也越大。
但是崩盤就像堆沙一樣，你永遠不知道你堆的下一顆沙會不會讓整個沙堆崩掉!
也有可能你沙不堆了，可是風一吹過來，沙堆就崩了!
只是何時崩?who knows?不崩整個hold住也不是不可能!
內文搜尋
從 APP 打開
X