我的看法很簡單，答案就是，住宅租金跟房價的相關性不大！
我感覺上這跟股票的基本面有點像，當大家瘋狂炒做時，基本面跟股價就
有可能脫鉤，即使不賺錢的公司，股價也可能高的嚇人。這以前台股就發生過~
對照來看，就是變成它今天只發很少的股利(租金)，但它的股價(房價)卻還是不
斷的漲上去，除非它是"成長"中的公司，不然有一天應該還是會泡沫。
所以租金跟房價之間脫離關係，那就是大家預期房價還會不斷的再漲上去，這樣子就會脫離基本面了！
不然空房子可以幹麼？要嘛出租要嘛就是預期未來它會繼續漲呀，房子是會折舊的，會增值的是土地
至於會不會繼續增值，就看這市場會繼續瘋狂多久了....
不看多，也不看空，倒是比較擔心台灣會漸漸走入像日本一樣失落的20年了....
jjhugo wrote:我想租金跟房價既然從無關連，又何來脫離呢？
所以租金跟房價之間脫離關係，那就是大家預期房價還會不斷的再漲上去，這樣子就會脫離基本面了！
租金與房價的關係，一直以來都是地產經濟學家想要搞清楚的，對這個題目有興趣者可以去看看張金鶚教授之"台北市房價泡沫知多少？- 房價、租金、所得之關係與狀態空間模型之應用"。
之所以很多人喜歡用租金來計算，就是因為租金收益還原法是資產估價的一個很重要的方法，股票投資用的本益比就是類似的方法，但是在張教授論文中也提到了不少用租金來計算房價的缺失，也有人提過與我類似的看法，引述自論文內之一段：而曾建穎(2005)表示台灣租金向長期均衡調整的功能不顯著，且房價與租金間無明顯之因果關係，因此若採用傳統的租金收益還原為資產現值模型計算房價基值，值得疑慮。
再引述一段：
值得一提的是，就理論上而言，房價過高會造成購屋者負擔能力下滑，因而在理性行為的選擇下，購屋者會轉向成為承租者，使得租屋市場熱絡再間接影響租金之調升。因此，「房價租金比」可表現出房價與租金存在長期的穩定關係。
上面這段應該是房價租金比這個理論的基本根據吧，然而這段論述我認為實際上並不成立，"購屋者會轉向成為承租者"，沒買房子的人之前住哪裡？要不住家裡、要不就是租房子，沒有購屋就是維持現狀罷了，租屋市場會更熱絡嗎？實際應該是反過來說，多了一個購屋者，就是減少了一個租屋者，間接影響租金的下滑才對吧！
再貼一張也是來自張教授論文的圖：
租金/所得的關連性是不是比租金/房價的關連性來的明顯？
屁這麼多無非就是想表達，租金與房價的相關性假如那麼明顯，那這些學者就不用一直提出新的模型來解釋房價了，而樓主只用一個房價租金比就要來鐵口直斷，我覺得是離現實太遠了...
我想是不行的，因為持有黃金不會有收益，那住宅呢？
我前面也提過了，在台灣以出租為目的的住宅很少，大多是自用，分析一件事情不能只光看理論上，還要看實際上，在一個以自用為主的住宅市場，用租金收益還原法來計算合理價是否合適？住宅最大的特點就是可以自用也可以出租，然而自用的比重遠大於出租，為什麼不拿自用的效益來計算呢？我想是行不通的，因為自用的效益無法估算，所以只好拿租金來算，因為可以量化，不覺得可笑嗎？學術研究原本就是著重在方法的提出，置入新的參數，弄出一個新的模型，只要比之前的好一點，就是一篇成功的論文，至於實不實用，嗯..那就不是重點了。
至於股票與房地產，很多人喜歡拿股票投資來類比房地產，小弟是期期以為不可行的，因為兩者的屬性差太多了，股票就是單純以投資為目的來持有的，而住宅卻是自用為主的，很多人說漲多了總是要跌的，套用在股票合理，因為賣壓會隨著漲多而增加，住宅有這種特性嗎？
要喊多喊空都可以，但是總是要有合理的論述吧！
結論與立場與目前普眾看法亦約一致,
http://www.jparsons.net/housingbubble/los_angeles.html
這是前一陣子人家給的link(不確定真偽), 指出美國(或加州)房價的急跌(泡沫),
也有人說, 台灣不會出現這樣的急跌, 但也有人暗示台灣也曾出現所謂的法拍潮...
因此, 對於台房市在跌勢的緩跌或急跌, 不知各位先進看法如何....
vutuv wrote:
台北市哪裡有房價/月...(恕刪)
還有,前面有人說用房價租金比來"解釋"房價是沒有相關.
人家是說用租金比來看房價合不合理,可沒說拿來解釋,證明房價為何這樣高.
就是因為拿租金來看,看到房價背離太多所以才說房價的不合理啊.
大大說得真好,很多人都只有看急漲的暴利,根本沒有想到買來自住的成本是多麼的高
假設我在日本東京或大阪買了約1000萬台幣的新房子(3LDK),且實坪,可是每個月租金卻可以拿到4~5萬台幣,那這樣子200個月就回本了,200個月除以12個月,那麼16年回本,假設自己住的話,一天的住房花費為1500元,以租金比來看房價是看要花多少成本花費在食衣住行的住的上面
而假設我在台灣買了約一千萬台幣的房子,可以租多少錢?幾年回本?
台北的房子一坪算65萬好了,(3LDK)室內算25坪好了,但是公設外加上去,那麼一定是35坪左右,那麼大約是2275萬,先不比租金多少,同樣的以上面的回收成本來比,算16年好了,那麼一天的住房成本算下來約4000元.....哇,賺得薪水都支付住房去了
好了大發良心算20年好了,哇!一天要3000元左右.....真是花大成本在住的方面,只是為了在台北工作住台北?
如果一間舊民宿,外觀很破舊內部也沒有裝潢,也沒有傢俱冷氣家電等,住一晚要花4000元的話,那麼有人會去住這間飯店,然後在台北工作嗎?簡直是預付20年一天3000元的住房成本,水電瓦斯還要另外付費????房貸利息先完全不算入,那麼,哇,台北的工作都賺很大喔????
要是等到20年後帳上價值有漲還好,沒漲反跌不就賠死了,不過如果不賣的話是自住無差的啦,是啊一天花3000元住房費用,真的是自住無差啦,付20年~~加油了,住在大台北地區的住民們
我要是台北工作的話,我寧可買在台北和新北以外的地區,像桃園台中或是高雄等大都會地區,然後租人,把房租拿來貼補台北的租房費,更省住房費,然後最後還是有一個地方可以住,這個才是真正的自住無差,住那兒都無差
像中部一間30坪的中古房子,大約台幣350萬,租人可以租到1萬元,不要算租金比好了,以房價350萬如果除以20年的話,再除以12個月,換算成一天大約只要486元....哇,一天花486元的話,其實住台中工作賺錢還比較輕鬆愉快
內文搜尋
從 APP 打開
X