我寧願不買，也不要實價課稅(第9頁81樓有回覆） (第5頁)

gstreamer

gstreamer
個人積分：4分
文章編號：30228326

4分

41樓

2011-08-25 22:01

jonboy wrote:
當作閒聊啦以前奢侈稅...(恕刪)

那你是不要課稅?
還是像現在一樣課假稅??

lkkbuk

lkkbuk
個人積分：211分
文章編號：30228373

211分

42樓

2011-08-25 22:02

沒關係啦～在唉的繼續唉吧～

這招實質課稅～

會像慢火煮青蛙一般

等著唄～

fishlive

fishlive
個人積分：0分
文章編號：30228479

0分

43樓

2011-08-25 22:06

小弟認為本來就應該實價課稅，如果真的連稅金都付不起，就不應該住在那個地方，或是不應該出現那種價格...

jonboy wrote:
當作閒聊啦以前奢...(恕刪)

Hsiao0303

Hsiao0303
個人積分：203分
文章編號：30228927

203分

44樓

2011-08-25 22:23

jonboy wrote:
當作閒聊啦以前奢...(恕刪)

剛剛看完想到還有一個問題可能是要面對

就是以後如果還買不起房子

需要租屋

會不會轉嫁到租金上...who know?

huron

huron
個人積分：392分
文章編號：30228969

392分

45樓

2011-08-25 22:25

呵呵
又一個想要擾亂視聽的
都已經講很清楚自用的稅負不增加
還在這邊猛跳針

可是
就算政府發狠了搶錢
實價課稅又不調降稅率
很多小自有屋主還是心甘情願年繳個十萬
因為一想到小S、劉媽媽要繳個三四百萬(一戶)就爽快

emmer wrote:
目前在討論實價課稅, 具體方案是還沒出來, 但是至少我是沒聽說在討論稅"率"的合理性, 包含自用的也沒有, 如果最後照實價課了, 稅率照現行的, 請問自用的有沒有被加到稅

請實價課稅的擁護者, 別忘了叫你支持的立委, 同時也把自用稅率下降, 這才是合理, 可被支持的政策, 不然就像樓主說的, 被全民加稅了, 大家還拍手

亮哥+

亮哥+
個人積分：21305分
文章編號：30229151

21305分

46樓

2011-08-25 22:32

Hsiao0303 wrote:
剛剛看完想到還有一個問題可能是要面對

就是以後如果還買不起房子

需要租屋

會不會轉嫁到租金上...who know?

應該不會. 我感覺修法方向是朝買賣交易及閒置土地實價課稅,一般自住及自購房屋的課稅金額應該和現在差不多. 實際課稅是稅基改變而已,税基改變,稅率必然跟著調降. 也就是說,只要屋主不賣,因課稅產生的成本並不會增加,所以沒理由漲房租.

螃蟹王

螃蟹王
個人積分：38分
文章編號：30229235

38分

47樓

2011-08-25 22:35

gameheven wrote:
1.很多人願意付錢給政府，不願意付錢給仲介。(包括我)
(恕刪)

再同意不過了,

現在的空屋率那麼高,再讓某些投資客出場,
也許省下來的購屋成本會比繳的稅還划算呢

螃蟹王

螃蟹王
個人積分：38分
文章編號：30229643

38分

48樓

2011-08-25 22:50

一個月1萬8 wrote:

房價這種東西政府根本就不用操心,不必干涉.
遲早回復基本面,人口越來越少,哪那麼多人買房子.哪那麼多人租房子,或許現在有,未來可不一定.
只是供需的問題罷了,一直干涉是否要走上均富或者說是均窮?有錢買房子的不管是含金湯匙或是努力得來的,政府有必要干涉嗎?現在的房價太高我也買不起,但是為什麼不檢討國民所得為何沒像物價這樣成長,而只是一直在說房價太貴,應該檢討的是國人所得太低吧.
(恕刪)

為何不需干涉? 當房子被有錢人當作一個金融商品來炒作時,
有錢的利用房地產賺更多錢,而窮人越窮,
不管所得高不高,政府應該防範於未來避免泡沫,

A博

A博
個人積分：16045分
文章編號：30229727

16045分

49樓

2011-08-25 22:52

jonboy wrote:
當作閒聊啦以前奢...(恕刪)

能不能先把汽車實價課稅.......???
不然等級不同還要繳一樣的稅...........

mars tseng

mars tseng
個人積分：2分
文章編號：30231079

2分

50樓

2011-08-25 23:43

jonboy wrote:
當作閒聊啦以前奢...(恕刪)

那就不要買阿.反正會買的還是會買.有是事情不是你眼中看的那樣就是那樣.OK

火星來的牡羊