中南部一棟70坪透天中古屋3~500萬, 當然租不如買
但在台北30坪大樓隨便要1500萬以上, 考慮就不是這樣！
民生社區2500萬的老公寓, 租金不到30000元
是不是租不如買就不是這樣說了
除非有投資考量啦！ 但房價真的只漲不跌？
東京房價比起90年代高點跌了8成！
現在比台北便宜了咧！
拂曉之洸 wrote:
這是誰告訴你...(恕刪)
只要經濟能力許可,
沒有人會想繳一輩子房租,
所以"拂曉之洸"和多位網友 "精算" 貸款買房
以後房子是自己的種種好處,基本上沒錯,
但是都同時忽略樓主的原意 不在於買房與不買房優缺點論戰,
現在最主要的問題是
政府為什麼 "現在" 要開徵奢侈稅?
"起因" 何在?
我個人認為:
目前這個 節骨眼,
這個 時機點,
除非看到有符合需求,
比起 4年前 價格 "不會相差太多",
(4年前當時全國景氣一片榮景,
房價也早已漲了一大段,
當時房市也夠熱了吧!
不用跟 SARS 時相比, 我不會妄想買在最低點,
以 4年前價格 當 參考點 夠客觀了吧!)
同時又可以真的負擔的起的房子,
我會考慮!
但是, 現階段
根本就是處於高點,
又不是供不應求,屋主惜售, 一屋難求 ,住宅稀有 ,
全台限建不准蓋房子 .....
在此時,除非有個人特殊因素
否則勉強出手,
首先面對的是 很多 開價是4年前的2倍或更多倍,
(是以倍來計算的,難道現在通膨物價是4年前N倍,是這樣嗎?)
你要怎麼議價?
這樣的價格難道不是炒作不是投機嗎?
以一個 單純自住購屋者 的立場而言,
我又不炒房,更沒想過要以此做所謂 "投資理財"
我願意付出合理價格買個一般中古屋,
買房對我而言是要住一輩子,
但是,
我為何要去承接這種 炒作投機價錢? 為什麼?
我為何要去當 投機者 的墊背? 為什麼?
當全台人人瘋房地產 瘋炒房的時候,
在目前這個時機點
我想一個平凡努力認真的上班族
至少可以選擇 SAY NO!
azx9568kx888 wrote:
只要經濟能力許可,沒...(恕刪)
當然要以個人經濟能力衡量阿
我只以版主提的例子回應
證明貸款600萬利息不會比房租多
這裡是綜合版不是天龍國
哪裡有4年漲2倍的我還沒看過
一堆人擠在天龍國喊房價貴
當一輩子屋奴也沒人會同情
不管通過什麼法案
最後吃虧的還是死老百姓啦
記得5%營業稅推動時的情況嗎?
有發票的要加5%
不開發票的原價(逃漏稅)
最後5%到底是誰繳的?
還不是使用者付費嗎?
不想多繳稅就別買
別天真的以為奢侈稅能讓房價降低
奢侈稅之於打壓房市恐怕是誤會一場
目的不過是多扒層皮而已
最後15%還是會轉嫁到消費者身上的
在國民年金實施前還有3000元老人年金可領
通過國民年金的目的是甚麼?
真的是要照顧人民嗎?
把國民年金跟老人年金綁在一起
不繳國民年金就無法領老人年金了
目的還是要收錢去減少政府支出而已
別天真的以為實價登錄是好政策
天下沒有白吃的午餐
最後也只會變成收稅的依據
因為政府實在太缺錢了
要解決房價問題只有一個方法
在新開發區域蓋大量平價住宅
所謂的平價住宅不是品質低劣的國宅哦
有景觀規劃.有交通建設.建材品質也不能太差
同時規定5年或10年內不能交易
這樣既不會影響原社區權益
也能增加購買意願
當需求減少後房價就不再飆漲了
投機者無利可圖不會進場
沒有人租再加上未來沒有上漲空間也沒有人會長期投資房屋了
政府真的做不到嗎?
只是不做而已
因為如果真的這樣做並沒好處
1.開發土地要錢
2.稅收減少
就像拿石頭砸自己的腳一樣
醒醒吧!別在做夢了
拂曉之洸 wrote:
當然要以個人...(恕刪)
現在就是太多人把住屋當作"投資理財",
從上通告B咖C咖藝人到菜籃族,
人人都可講出一套 "買房投資哲學",
政府政策通常是緩不濟急,
成效不彰更是有目共睹,
所以,怎能妄想依靠 英明政府 來買房呢?
全台大多數民眾都是一般受薪階級,
誠實納稅,沒天沒夜辛勞工作,
所需的只是一戶老公寓,中古大樓,
面對這樣投機炒作高房價,
買不起卻又要被指責能力不足,貪圖享樂...
會這樣指責別人大概也只有 "房蟲" 吧!
我很贊同開版大想法,我目前也是這樣做,
畢竟背貸款不是兒戲,
"借" 600W 上班階級家庭要存多久?
不用還利息嗎? 房屋不會折舊嗎?
20年後30年後肯定賺很大嗎?
有誰能保證?
現在買房馬上面對的就是高房價,
比4年前高數百萬的高房價,
也就是不論將來房價漲跌,
買貴不但馬上要額外多付數百萬,
同時要給銀行賺的利息也提高了,
仲介費順便也提高了...
當然個人家庭經濟風險也隨之提高了!
這是政府建商投機客房仲都不會跟購屋者講的,
一般民眾難道就只能任其宰割予取予求嗎?
當然不是!
面對 現階段 不合理瘋狂炒作價格,
至少 SAY NO! 是可以操之在己,是可以做得到的!
拂曉之洸 wrote:
台灣市場不大,無法像大陸一樣轉型成內需產業,再者資源多半投資在台北地區,各地旅遊建設嚴重不足,要全面發展觀光也很難
依你所舉的例子
貸款600萬
現在貸款利率算2%
再升息1.5%
2%+1.5%=3.5%
600萬*3.5%=一年21萬利息(本息攤還利息每年都會降低)
即是現在就是3.5%一個月最多是17500利息
何況現在貸款利率不到2%
這是給銀行賺的
依你的邏輯更慘
以租代買
每月付12000給房東
就算你租20年
房子也不會登記給你
你只不過是選擇錢給房東賺還是給銀行賺而已
...(恕刪)
租房子，一個月房租是$12000
貸款600萬，揹20年，一個月房貸是 $30350
相信自己未來20年都可以月收入十萬
就可以買房子
一直強調租不如買的人
應該都是有錢人，有超多自備款
不然我怎麼算，房租都是房貸的一半不到
鼓勵大家 "租不如買"得人
應該都是想撿 "法拍" 的人吧(最近法拍量變少了)
"有那個屁股才吃那種瀉藥"
切記，切記
Just do it !
azx9568kx888 wrote:
現在最主要的問題是
政府為什麼 "現在" 要開徵奢侈稅? (恕刪)
因為怕最後一隻白老鼠提早出現，
許多人都說投資客慘了，要鎖定兩年，
為什麼是兩年？因為有利息的緩衝期，
相對的要爆發房地產泡沫的話，也多了兩年的緩衝期。
我根本不喜歡奢侈稅，
因為奢侈稅，所以房地產的泡沫化變緩慢了。
沒有房地產的泡沫化，許多人的房子不會被法拍，
整個房地產的價格不會降下來，
不降下來就沒有便宜的房子可以撿。
所以要買房子的人還是覺得房子很貴，
手上有房子投資的人也不願意賤賣，
可憐的房仲少了許多業績。
至於有人說那沒有人買，房價就會降下來，
但是多了兩年的緩衝，許多人利用這兩年又可以存到五十到一百萬的自備款。
你說會不會有人看到房價沒有降下來，
手上自備款又多了五十到一百萬，
他會不會進去買？
既然進去買了，房價又有了支撐了。
奢侈稅不是打壓房價，是在打壓投機客，
逼著投機客兩年內轉手的成本墊高。
但是他也不希望房價掉下來，
因為投機客賣房之後還不夠賠給銀行。
內文搜尋
從 APP 打開
X