帥無敵 wrote:
我只要你回答我，請問...(恕刪)
事實就是，
核能發電是目前最精技也最乾淨的發電方式。
火力發電的二氧化碳排放量漢氣廢棄物所照成的汙染遠比核能發電嚴重，
火力發電的廢棄物所帶的輻射量也比核能發電大。
但是火力發電的發電量卻遠比核能發電小。
另外，
有些人一直說核爆核爆，
別再沒常識了，
現在的核能電廠再怎麼樣都不可能會爆。
這樣講人家可能還會笑你沒受過教育。
那個蔡小姐說那什麼話 , 蓋好不商轉 ?
蓋好不商轉,那豈不就全台最大蚊子館 ? (還超級大蚊子館)
如果不運轉,那就跟阿扁一樣停建,然後該賠的賠一賠,
全部建物打掉種樹好了 , 那有叫蓋好不商轉的呢 ?
不如蓋好了,運轉,然後核一,核二運轉年限看如何提早關廠
以後不再新蓋核電場.
我認為，問題不在於技術，而在於我們的公務人員的態度，態度影響了他對於可能危機的判斷和應對，只要他們針對耐震補強措施以及多重備用冷卻電源提出對策，我想可以再讓民眾安心一點。
而日本的核災我看其實和他們高層的態度有所關聯，而態度上的散漫、輕佻、傲慢、馬虎，重大災難其實必然發生，只是何時、以什麼的型態出現而已，在台灣，這樣高層的心態恐怕更為普遍，甚至基層員工也是如此。
因此，火力發電有火力發電的問題，它不見得更安全更別說經濟了，太陽能發電的設備製程也是高污染、效率過低，海岸的風力發電，有空大家可以去數數到底有多少支有作用，或是不動的那支有多久沒動過了...，我真覺得，這是核能問題只是政客、和口水政論節目的議題罷了，並不是真正的真正顧慮到你我的需求並兼顧安全和環境，他們從能從中獲利，你我在爭論當中得到什麼？可悲的是，不管政黨在怎麼輪替，什麼也不會變。
內文搜尋
從 APP 打開
X