打房課重稅還限制一人只有一屋那為何不課證所稅? (第5頁)

singerfeng
個人積分：69分
文章編號：26173250

69分

41樓

2011-02-27 23:11

roba wrote:
如果賺一百萬繳一萬的...(恕刪)

小弟剛進入證券業時我的主管講了一句話我永遠記住~~如果沒有富爸爸的話只要努力
股市房市是窮人翻身最快的途徑

小弟去年靠重壓勝華(22元買300張)與今國光(33元買200張 )兩檔股票賺進人生第一個八位數但小弟付出的辛勞不是妳們在這泡網所能體會的小弟努力研究產業趨勢去光華商場甚至自費去大陸研究手機採用觸控的比例加上要隨時收集全球對IPHONE使用的喜好度了解到未來手機甚至平板PC增加都會用到兩個鏡頭今國光大立光一定受惠

我勝華賣50 現在接到我賣出股票的又賺了七元皆大歡喜我承認股市目前有風險打算把錢轉進北市精華區房市像我這樣想法的人還不少今日起我已經積極看房但是即使打房大安信義民生社區還是沒啥人要釋出好物件

股市輸錢只能怪自己學藝不精愛聽名牌(如唐鋒) 不去了解產業公司不能怪別人

我認為如果股市賺錢都要繳稅的話大戶一定有人頭避稅但窮人將永遠無法翻身房市賺錢已算在綜所稅內有啥理由再加稅呢

shiweilin

shiweilin
個人積分：6分
文章編號：26173303

6分

42樓

2011-02-27 23:14

股票所得課證所稅很合理沒錯
房價利差的奢侈稅也跑不掉...

樓主這麼氣憤
只讓人覺得你不是建商or房仲，就是投資客而已 orz

Doenitz

Doenitz
個人積分：7分
文章編號：26173325

7分

43樓

2011-02-27 23:14

炒房子與炒股票還是有不同的,
打房會導致房子交易量下降,
同樣的課徵證交稅,則股市交易量就會降低,
如果人人都有房子住,或是房子交易量下降後,
由於房價下跌使得人人買得起房子,
那麼房屋買賣交易量下降不見得是壞事,
但是股市是企業籌資的地方,
如果企業不能在股市順利的籌資,這可就一定是壞事了,
證所稅不是一定不能課,但是在性質上與打房有很大區別.

iamdarlong0315

iamdarlong0315
個人積分：240分
文章編號：26173405

240分

44樓

2011-02-27 23:17

kirinbee wrote:
打房限制一人一屋和課...(恕刪)

有一天房屋供過於求的時候...一人一屋就自然破功了!

海角八號

海角八號
個人積分：51分
文章編號：26174828

51分

45樓

2011-02-28 0:18

土地與股票的資本利得不用繳稅,那真是天大的不公平
這也造成台灣變成有錢人的天堂, 貧富差距愈來愈大, 大家也不會想要長期持有股票,反正交易成本低的是

總之.....土地交易所得與證所稅都應該開徵，沒有的話談什麼公平正義

一路狂飆之Kevin

一路狂飆之Kevin
個人積分：271分
文章編號：26175027

271分

46樓

2011-02-28 0:25

（個人意見啦）

現在建商買土地向銀行貸款...
蓋房子向銀行貸款
跟建商說好的金主大戶投資客買了房又向銀行貸款

最後誰買單？都是銀行
然後銀行就開始向政府哭
政府又花收的稅金買單
最後賺的都只有建商和大戶...
反正賣不出去錢也不是花他的...

要打房很簡單
第一步就先從提高銀行房屋土地貸款利率下限開始
（當然...這是針對已經有好幾間房子的投資客或是建商為對象...）
當資金成本提高，至少建商不會一股腦的把土地以高價標得
投資金主也不會一股腦的接收建商的建案
至少這絕對能抑制房價和空屋的上漲...

漫步在火坑

shean9019

shean9019
個人積分：387分
文章編號：26175086

387分

47樓

2011-02-28 0:28

做個跟隨趨勢的人
還是比抱怨商品走勢跟自己想法不一樣
來的實際

這麼多人抱怨房價一直漲
哪天房子長期下跌時
這些抱怨的人
處境反而更慘
本來買不起但至少有工作租得起
到後來連工作都沒了
通縮比通脹可怕
1929年那次的美國大蕭條
跟近十幾年來失落的日本
可以借鏡

政府要做的還是只有風險控管
讓房市泡沫崩盤時的傷害降到最低
但不會想要讓房價長期下跌
或者處在任何人都買得起的情況

房子是可以租的
沒有人規定一定要買
台灣自有率已經高達八成以上
歐洲很多都只有5-6成而已

kirinbee

kirinbee
個人積分：2分
文章編號：26175557

2分

樓主

2011-02-28 0:51

sanmin623 wrote:
這裡的主題是政治造謠區嗎？
如果有人發1000動員去抗議，你可以去檢舉那些人
但錢如果是你發的就另當別論了

造謠?有收到的就有收到!!沒收的就沒收!!

沒收到的也就沒收到!!(沒被邀去的^^)

tattboy

tattboy
個人積分：727分
文章編號：26175911

727分

49樓

2011-02-28 1:06

kirinbee wrote:
打房限制一人一屋和課..很多人獲利來自股市轉而買房.(恕刪)

對於這點我倒存疑，或許你認為很多人股市賺錢買房，但更多人是股市賠錢沒法子買。

對於台北市高房價，我倒認為股市的錢倒是在其次，主要是台灣熱錢太多，包括對岸賺錢回來買房的老闆。

打不打房，是一種方式及手段，能得到比較大的助益時，他就是好的方法（懂得交易門路的人例外）。

暫時性的壓下房價，也算達到一定效果吧。我個人倒認為，真正要解決台灣情況，社會住宅倒是更加急迫。

尤其捷運更應該計劃性的有效開發新社區。而新社區應該是國有土地建宅，而不應該私有化。

在交通方便之下，興建大量社會住宅，租房利益降低，房價自然也就降低。當然不能拿精華地區相比。

只不過～台灣老要減稅，政府財政都有困難了，要從哪裡弄出經費給社會住宅，這才是重點吧。

打房不打房，我倒不覺得對好地區會有什麼太大的影響。倒是對於次級區域，房價會有明顯的效果。

理性勝於感性的原因在於「理性」看得出現實，「感性」卻能袜掉事實。

我應該告他嗎

我應該告他嗎
個人積分：84分
文章編號：26177355

84分

50樓

2011-02-28 2:53

房子是拿來住的..

股票發行的意義就是拿來投資事業來獲利

現在顛倒是非反而把房市當做獲利的指標

課稅應該也是有理的

用房市當做一種投資,風險大獲利百分比其實不高

但在總價錢高的現在,相對於坪數!依然有不錯的商機(台股現在難玩阿,大家都玩房市)

而且政府打房也是因為目前許多人是用跟銀行借錢的方式去玩這種房市高風險投資

真的投資客看準!房市短期間脫手就快

股票至少你要拿一定比例的錢出來吧!除非你玩期貨那些直接算點數跟他廝殺的

不然就是融資很有把握的!

打房課重稅還限制一人只有一屋 那為何不課證所稅?

打房課重稅還限制一人只有一屋那為何不課證所稅?