• 14

少子化這麼明確, 房地產怎麼可能無限持續漲


Alxe L wrote:

何況有錢大陸人為什麼不留在北京 上海爽
要來一點都不國際化的二等領土國?


依照某些媒體的說法,要享用這邊高素質的廉價勞力。

大學22K比北京本科生薪水還要便宜.
所以說 少子化只是一個假命題
或者說 根本就不是原因所在

物極必反 就像人一定會死
這道理跟結果是一定的
但下跌跟修正 是否一定是怎樣怎樣造成的 則結果未知
就像有的股價是趨勢向上的修正
有的股價卻是趨勢一路向下的反彈

重點是 房價上漲既然不是因為多子化
那為何房價下跌是因為少子化?

講少子化讓房價下跌 跟講阿土伯買最貴的水果理論 挺有異曲同工之妙
少子化跟炒房價有什麼關係?
房價被炒起來並不是因為要住的人去買才便高的
是因為那些買來賣根本就不住的人炒起來的
他們只把房子當成200%的投資品
這跟有無小孩子有無關係?
紅塵紛紛情難了,風雲變幻醉一場 慢慢長途尋真我,千杯難倒一酒湘 癡心躊斷緞愁腸,豪情傲劍渡河江
少子化的原因 大家都知道
政府也知道 偏偏就是不改進
少子化是全台灣的現象
房地產漲則是特定地區個別現象
況且房地產具保值和投資特性
概不能僅以供需比例看待
房地產漲跌與否和所在區域有非常絕對之關係
你可以去查台灣20年來各縣市地區的房屋成交金額曲線
很容易就看得出----20年過去了
哪些地區是漲?哪些地區是跌?
基本上,以台灣本島而言
只要你是20年前在台北市買的房屋,到現在只有漲多或漲少
但是若你20年前在基隆市買的房屋,到現在只有跌多或跌少
同理---20年前在台北市買的房屋
如果是中正、大安、信義區,即使大環境發生變故,也只有漲得少或沒漲,絕對不可能跌
在這樣的趨勢下,買房子保值或投資首要考慮的就是地區性的因素了
千萬不要把大台北都會區的房地產漲勢看成是全台灣的普遍現象,否則很容易去"套"到
這樣買到的房子非但沒享到地價上漲之利,反而逐年折舊價值越來越低
少子化不代表人口成長是負的吧~~
一個父母生了兩個孩子,兩個孩子個別生了1個孫子(少子化都各一胎),這樣下去也是人口會成長
只是比較遲緩,所以應該不代表空屋子會變多~~當然如果房子蓋的速度遠高於生小孩的速度就沒話講了
但是未來土地會越來越稀少....所以應該也不容易才是
laurance0622 wrote:
少子化不代表人口成長...(恕刪)


你這邏輯是對的....前提老人都不會死~
台灣真的有點悲哀拉
政客不長進 經濟未來很擔憂
企業家 只想出走賺更多錢
炒房那些人的嘴臉 是連看都不想看了
現在又要推動 0 體罰 連教育我也擔憂

我是偏向不生小孩那種
生出來可能也是做窮勞工一輩子
或是根本就教不好學壞
(我算高於平均收入的那群人都這樣擔憂了)
至於有人說娶外籍 硬要生小孩? 其實那群人 不少也滿有錢的
不要有 娶外籍 = 窮男人這種觀念阿
(有錢人的)生命的意義在於創造宇宙繼起之生命
應該這樣改阿

laurance0622 wrote:
少子化不代表人口成長是負的吧~~
一個父母生了兩個孩子,兩個孩子個別生了1個孫子(少子化都各一胎),這樣下去也是人口會成長...(恕刪)



這樣是負成長吧.....

兩個孩子 也要分別跟1個人結婚

那一個人也分別都有自己的父母親

所以這樣下去,會造成人口的負成長。

政府不打房,主要是要把房地產當作經濟的火車頭。

藉由房地產的增值來帶動台灣的經濟成長率,

這種作法非常符合現在的政府的做事模式,

也就是盡可能美化帳面......

未來會怎樣呢?

不在考慮範圍裡......
少子化這種十幾年後才會發揮極嚴重影響力的東西

拿到現在來擔心幹嘛?

俗話說,今朝有酒今朝醉,就是現在的寫照啊

此外


台北的房子不是不會跌,是不能跌

一旦跌到市場預期開始轉向,到時候就有趣了

所以不用指望政府會認真打房,因為政府不敢讓房價跌,連一絲絲的可能性都不能有
瞬幻夢影 http://blog.yam.com/hahasue

philharmonic wrote:
少子化是全台灣的現象...(恕刪)


的確北市有些區域真的是只漲不跌

那些區域是真的有那些價值 因為釋出少 需求又比其他區域來的大

不過並非全部人都一定要買那些區域的房子

但是現在幾乎是漲台北都會區

頂溪都開到60 板橋大馬路有開50 仔細調查一下 新北市的建案非常多 亞東醫院旁邊又一排 新埔也是

我想很多人願意接受約三十分到五十時到達北市

但是房價並沒有因為離北市比較遠而便宜許多~
  • 14
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 14)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?