所以說 少子化只是一個假命題或者說 根本就不是原因所在物極必反 就像人一定會死這道理跟結果是一定的但下跌跟修正 是否一定是怎樣怎樣造成的 則結果未知就像有的股價是趨勢向上的修正有的股價卻是趨勢一路向下的反彈重點是 房價上漲既然不是因為多子化那為何房價下跌是因為少子化?講少子化讓房價下跌 跟講阿土伯買最貴的水果理論 挺有異曲同工之妙
少子化是全台灣的現象房地產漲則是特定地區個別現象況且房地產具保值和投資特性概不能僅以供需比例看待房地產漲跌與否和所在區域有非常絕對之關係你可以去查台灣20年來各縣市地區的房屋成交金額曲線很容易就看得出----20年過去了哪些地區是漲?哪些地區是跌?基本上,以台灣本島而言只要你是20年前在台北市買的房屋,到現在只有漲多或漲少但是若你20年前在基隆市買的房屋,到現在只有跌多或跌少同理---20年前在台北市買的房屋如果是中正、大安、信義區,即使大環境發生變故,也只有漲得少或沒漲,絕對不可能跌在這樣的趨勢下,買房子保值或投資首要考慮的就是地區性的因素了千萬不要把大台北都會區的房地產漲勢看成是全台灣的普遍現象,否則很容易去"套"到這樣買到的房子非但沒享到地價上漲之利,反而逐年折舊價值越來越低
少子化不代表人口成長是負的吧~~一個父母生了兩個孩子,兩個孩子個別生了1個孫子(少子化都各一胎),這樣下去也是人口會成長只是比較遲緩,所以應該不代表空屋子會變多~~當然如果房子蓋的速度遠高於生小孩的速度就沒話講了但是未來土地會越來越稀少....所以應該也不容易才是
laurance0622 wrote:少子化不代表人口成長...(恕刪) 你這邏輯是對的....前提老人都不會死~台灣真的有點悲哀拉政客不長進 經濟未來很擔憂企業家 只想出走賺更多錢炒房那些人的嘴臉 是連看都不想看了現在又要推動 0 體罰 連教育我也擔憂我是偏向不生小孩那種生出來可能也是做窮勞工一輩子或是根本就教不好學壞(我算高於平均收入的那群人都這樣擔憂了)至於有人說娶外籍 硬要生小孩? 其實那群人 不少也滿有錢的不要有 娶外籍 = 窮男人這種觀念阿(有錢人的)生命的意義在於創造宇宙繼起之生命應該這樣改阿
laurance0622 wrote:少子化不代表人口成長是負的吧~~一個父母生了兩個孩子,兩個孩子個別生了1個孫子(少子化都各一胎),這樣下去也是人口會成長...(恕刪) 這樣是負成長吧.....兩個孩子 也要分別跟1個人結婚那一個人也分別都有自己的父母親所以這樣下去,會造成人口的負成長。政府不打房,主要是要把房地產當作經濟的火車頭。藉由房地產的增值來帶動台灣的經濟成長率,這種作法非常符合現在的政府的做事模式,也就是盡可能美化帳面......未來會怎樣呢?不在考慮範圍裡......
少子化這種十幾年後才會發揮極嚴重影響力的東西拿到現在來擔心幹嘛?俗話說,今朝有酒今朝醉,就是現在的寫照啊此外台北的房子不是不會跌,是不能跌一旦跌到市場預期開始轉向,到時候就有趣了所以不用指望政府會認真打房,因為政府不敢讓房價跌,連一絲絲的可能性都不能有
philharmonic wrote:少子化是全台灣的現象...(恕刪) 的確北市有些區域真的是只漲不跌那些區域是真的有那些價值 因為釋出少 需求又比其他區域來的大不過並非全部人都一定要買那些區域的房子但是現在幾乎是漲台北都會區頂溪都開到60 板橋大馬路有開50 仔細調查一下 新北市的建案非常多 亞東醫院旁邊又一排 新埔也是我想很多人願意接受約三十分到五十時到達北市但是房價並沒有因為離北市比較遠而便宜許多~