現在的制度, 讓人浪費太多寶貴的時間在學校裡面. 但其實很多人是不適合念大學的. 現在的教育體制都是把每個人當成大學教授來訓練, 其實根本不必要, 台灣的技職體系應該要建立的更完善.
很多東西根本不用念到大學, 我本身是台南人, 有一些高中同學, 唸了成大, 畢業後進奇美面板當工程師, 美其名為工程師, 其實不過是個高級技工罷了, 就是顧機台的而已, 而這些工作, 所需要的技能, 個人認為台南高工相關科系的畢業生, 經過訓練, 就足以擔當了.
當然, 如樓主說得, 一個國家要發展, 一定需要頂尖人才, 以此來說得話, 也只有四大名校的學生有機會, 政府應該要鼓勵他們繼續往上讀, 將來好在學校教書, 或做研究, 或是到產業界去作開發.
混一個三流大學的文憑, 只是浪費時間罷了!
hinewday wrote:
+1說得很好~~~~...(恕刪)
哈哈, 說真的, 對於別人家的小孩, 我真不敢給人家亂建議. 深怕一個不小心, 埋沒了人才.
但對於我們家的小孩, 我的看法是這樣: 她的學習, 我會輔助她, 例如他小學, 國中的功課來問我, 我如果知道一定會努力教她, 他如果是讀書的料, 那很好, 如果不是讀書的料, 國中之後就可以去選技職體系發展, 學應有的技能, 不用補習, 下完課, 愛打球就打球, 愛看課外讀物就看. 我對小孩真的能要求的, 只是品行端正, 如此而已. 當然, 要小孩品行端正, 最重要的是身教, 有了孩子以後, 我常常會反省我的所作所為, 因為孩子都看在眼裡.
順帶一提, 要求孩子要看書, 自己就要看書, 天下沒有那種自己都不作, 卻偏要要求人家的, 就算上司對下屬也一樣!
kokoho wrote:
"國家要更發展,需要的應該是更多的高知識人力投入製造生產,而不是房屋仲介"....(恕刪)
老兄的其它論點，小弟都認同，但這一項我的看法相反。
製造業導向的思維台灣已經實行了 幾十年，造就了台灣的經濟奇蹟，從加工出口業轉型電子製造業，培養出世界上舉足輕重的電子代工產業，維繫台灣持續的經濟成長，不過這樣的成就是用稅賦減免換來的，過度的傾斜已經造成貧富差距越拉越大，一小群贏者圈裡的人獨佔了經濟成長的果實，而大多數擠不進圈子的人面臨的卻是10年來薪資倒退的惡果。
台灣因為長年的傾斜發展，電子製造業獨享成長果實，薪資水準遠高於其它行業，高知識人力投入過多，造成服務業人才投入不足，附加價值無法提升，薪資自然停滯。
電子工程師好，那大家都念電子科系不就好了？
現在這個競爭的世界，才能+努力才有機會立足，台灣每個人都有能力念電子科系嗎？人的才能各有不同，不是那塊料的人念100年也沒用，即使硬擠進去，以後進到職場，仍是無法應付挑戰，最終不免遭到淘汰，那這樣好嗎？或許這個人是個房屋仲介的料啊。
國家要更發展，現階段該發展的是服務業而非製造業，所以我樂見服務業的薪資水準提升，樂見更多高知識人力投入服務業。
我自己是高科技業的，正是政府長久以來產業傾斜的受益者，不過看過商週1158期（誰偷走了我的血汗錢）後，非常的認同那篇的看法，台灣要長治久安實在是該調整產業政策了，不過現在看到政府又在搞什麼產創條例，實在是有些無力。
國家只需要什麼讀多少書的人啦,
做多少精密工業的人啦.
別的人都不需要嗎?
這社會上還有黑手,工地工人,碼頭工人,清潔人員.
我認為保障領高薪的就是那種肯做沒有人要做,卻造福社會的人.
如掃馬路,挖水肥.
其他的能賺多少錢,貢獻給社會多少與讀多少書無關吧.
自己的成就自己去努力啊.
對知識的追求有渴望的多讀點書啊.
但不保證與被人尊重或賺錢能力成正比.
大家讀書都只想要比別人輕鬆過日子.
難怪有些醫生不關心病人,有些會計師做假帳,有些教授性侵女學生.
社會需要這種人??????
讀完書有比較鳥不起??????
Mondeo TDCI,
Canon 350d + Sigma 30 F1.4,
FZ6s 2006,
Giant Igu
ejan1969 wrote:
老兄的其它論點，小弟...(恕刪)
謝謝ejan兄的指教,很高興您的回應.
您文章中提到關於政府太獨厚電子業的論點,我是同意的.
小弟以前在竹科待了7年,深感前面bartwang兄說得沒有錯,美其名為工程師,其實不過就是個高級技工.
半導體與LCD產業曾造就了一些所謂的"電子新貴".但不可諱言的,這些都是長期在政府的保護傘之下得益.(税前虧損變稅後盈餘,很耳熟的句子吧?)所以(1)電子新貴的title (2)以前發完股票後一夕致富的傳奇 (3)這兩個產業系統龐大,週邊的相關協力企業以及相關的學科眾多, 於是乎無形中變成兩塊大磁鐵,將一堆理工科系畢業的人才都吸進去了. 結果是其他的傳統產業也需要創新,需要研發,卻苦無合適的人才.
長期來看,感覺是很危險的,完全賭在這兩塊產業上,萬一哪天出了狀況,牽連應該甚大.
所以我文章提到是製造業,而非電子業,請容我這邊做一下釐清.
至於您另外一個論點,現階段應發展服務業而非製造業,我現在還有些疑問如下:
(1)大家都做服務,沒有人製造,那服務業的錢誰來付? 我不知道這樣比喻對不對,好比說我沒錢就去借錢,大家互相借來借去,好像都有錢了,但源頭總是要有個人是發錢出來的吧? 以國家來看,就是要去賺外匯.貿易有順差了,國家的淨資產才真是增加.否則內部自己賺來賺去,關起門來玩,有人賺一定有人得付出,最後是不是做虛工?
(2)如果上述是對的,目前台灣要賺外匯好像還是得靠製造業輸出? 當然觀光(夏威夷,紐西蘭...),金融(香港,新加坡...),資源輸出(中國,俄羅斯...),服務勞力輸出(菲律賓)...等,也是賺外匯的方式.然而這些在台灣有些不是先天不足(資源輸出),就是後天失調(觀光,金融...政府的付出及投資環境的營造實在很差);若真要走到勞力輸出這一步,就是台灣人的悲哀了.
上述是我個人的看法,如有錯誤還請指正.
您提到商週1158期（誰偷走了我的血汗錢）,我會找來看看,或許可以糾正我一些錯誤的觀念.
最後,我也覺得電子業不要再無限的保護了;創產條例真的不是萬靈丹.
sean1017 wrote:
說實在的這篇文章看了...(恕刪)
呵呵~Sean兄您也先別杜爛,大家只是討論討論,交流一下意見.
(1)這社會上還有黑手,工地工人,碼頭工人,清潔人員.
我認為保障領高薪的就是那種肯做沒有人要做,卻造福社會的人.
如掃馬路,挖水肥.
=>我的想法是黑手,工地工人,碼頭工人,清潔人員...等的確都是要保護他們的利益.
但是說到"肯做沒有人要做,卻造福社會的人"要"保障領高薪",如掃馬路,挖水肥.這點小弟的看法稍有不同.
能不能領高薪,似乎是得看該職務的被取代性高不高;需求大不大;市場上人才供應多不多.說穿了就是供需理論.
如果每一戶人家的水肥非挖不可,但又規定只有身高兩米以上的人能挖,那我肯定他是高薪職業.
(2)能賺多少錢,貢獻給社會多少與讀多少書無關吧.
自己的成就自己去努力啊.
對知識的追求有渴望的多讀點書啊.
但不保證與被人尊重或賺錢能力成正比.
=>同意
(3)大家讀書都只想要比別人輕鬆過日子.
難怪有些醫生不關心病人,有些會計師做假帳,有些教授性侵女學生.
社會需要這種人??????
讀完書有比較鳥不起??????
=>這點有些以偏概全.並不是所有人讀書都只是想要比別人輕鬆過日子.
同理,有些醫生不關心病人,有些會計師做假帳,有些教授性侵女學生,社會當然不需要這些人.
但是社會需要大多數其他關心病人的醫師,公正處理帳務的會計師,作育英才的教授.
這些人讀完書比較了不起? 是沒比較了不起.
但是他們有服務到人群,這就是了不起了,就跟掃馬路,挖水肥的人一樣.
^^
內文搜尋
從 APP 打開
X