erskine wrote:
1. 您很悲觀的覺得這麼做不可能省好幾百萬，我很樂觀的認為有可能省好幾百萬。在沒有真的實行以前，誰也不知道不是嗎？
2. 現在市場上都是都是投資客轉手給投資客，一過戶房價就增加好幾百萬。如果投資客受到限制，房價減少的幾百萬也不能說不可能
3. 您可能並非投資客，但是有些原因所以買了好幾戶，又為了學區所以戶籍要遷移。但是還是有很多人連一戶都買不起！經濟能力能負擔的人，多承擔一些不方便，造福經濟能力沒那麼好的人，何樂而不為？
calvinshiu wrote:
空屋稅能課多少??多到讓投資客減價百萬賣出??不要説只有投資客才會高價賣....一般屋主大家都一樣....沒人想賠錢賣....反而會算自己的支出加在房價上賣....不知道你的樂觀從何而來.......很多投資客賺的是入手的價格很低....但是出售的價格跟一般自用的價格也不至於相差幾百萬.....而且現在非自用住宅的稅率已經比較高了.....狀況有變嗎???
1. 計算基礎有問題。房屋評定現值大約只有市價的六分之一到四分之一。國外一般住宅的房屋稅率大約也要市價的 1%。相比之下，投資客的持有成本很低。
2. 稅率的話，我個人覺得非自住宅的稅率跟自用住宅的稅率比起來，還是太低。只差 0.8%。另外，個人認為買來出租給別人的，應該算是「營業」而非「住宅」才對。但現在房屋稅似乎不是這樣分類的。
3. 房貸。如果貸款能夠分成「自用」住宅貸款，跟「非自用」住宅貸款，讓投資客沒有辦法想現在這樣高度槓桿操作，會更好。個人覺得降低投資客的操作槓桿比房屋稅率更有用。
4. 投資客的情況，我聽到的多半是買來重新裝潢，短短幾個月到半年內再加個幾百萬賣掉。真的想買來自住的，手腳反而沒有投資客那麼快。至於投資客出售的價格和自住出售的價格沒差別，那是因為市場行情已經被投資客哄抬了，當然出價會和投資客一樣高。但這並不表示投資客哄抬以後的價格就是合理的價格。
http://phecda.blogspot.com
任何可以有效抑制房價的政策對無殼蝸牛來說都絕對是好政策
空屋稅的想法很好，實際實施結果會如何當然也沒人知道
不可否認的在自由化的市場下，實在很難去抑制房價的上揚呢...
就是實施了，最後很可能還是轉嫁到自住戶消費者上
講難聽一點，中國想要抑制房價還比較有可能
台灣我一點都不敢奢求.....能夠有一點像樣的國宅已經要偷笑了
說誇張點，台灣的國宅就好像就是在幫建商廣告『便宜就是沒好貨』一樣
更何況，台灣的國宅也沒便宜到哪裡....
總之，政府要做的是還很多，因為讓『住者有其屋』本來就是政府的工作
無奈當今偉大政府不分藍綠，只懂得要如何選舉
實施政策起來，腳步之慢，效率之差實在讓人失望透頂
無殼蝸牛的人(或是一輩子止買的起一間房子的人)，不妨有空去以下兩個網站逛逛支持一下
或許你或你的下一代就不會有那麼大的壓力了
都市改革組織
崔媽媽基金會
mosak wrote:
最近有在看房子, 有些感想...
空屋, 很多屋主真的很想租出去, 但是房子所在位置不盡理想, 或太破舊屋主無力整修, 根本租不出去
或想留下來給國外孩子回來住, 又不想出租被人家破壞, 所以留空屋理由很多
我很了解大家對高房價的不爽, 但不是空屋就代表他可以輕易地變成可利用的房屋
如果在一整個老公寓, 環境髒亂, 或建築格式怪異不是平常人可以接受,
各位會去承租嗎??
會去買嗎??
所以我覺得空屋税阿可能需要依坪數課徵,並且可能要限定地區或者是依照每坪超過多少錢地區就要課徵
相信地價高的地方通常人口也密集所以空屋本來就不應該空屋率過高
但是假如象在屏東鄉下那些地方因為人口外移的關係所以空屋就多
而這徵空屋稅的意義也是在抑制高房價所以在偏遠地區應該不需要
至於說會轉嫁到消費者身上,基本上空屋稅是每隔一段時間課徵的話,他隨的時間越久他的成本越高最後看他受不受的了摟,反倒是房屋交易稅就有可能轉嫁到消費者身上
覺得空屋稅好處不少
一.課徵空屋税為了增加準確性也增加戶口普查的準確度
二.因為而且出租房子的房東也的房租政府也可以課的到税了因為為了要證明不是空屋就得有房屋出租的契約.
三.一些房屋的投機客空著房子的風險就高也會減少炒作
也許會有漏洞但是有做總比沒有好,作了對房價的抑制一定有相的成效的
想了這些政府應該也不會去想,其實這構想跟政府跟空地稅類似,只是政府都跟有錢人掛勾太深了這種條例要作反對聲浪一定很大
哀祇能想想而已~~
另外我不覺得這個提議是為了不爽而是有實質的價值對於貧富差異也有助益
kevinml wrote:
所以我覺得空屋税阿可能需要依坪數課徵,並且可能要限定地區或者是依照每坪超過多少錢地區就要課徵
相信地價高的地方通常人口也密集所以空屋本來就不應該空屋率過高
但是假如象在屏東鄉下那些地方因為人口外移的關係所以空屋就多
而這徵空屋稅的意義也是在抑制高房價所以在偏遠地區應該不需要
立法精神有這種觀念 ? 什麼叫依坪數課徵 ?
要怎限定地區? 多久認定一次地區? 一個地區房價有高有低又怎認定?
10年後景氣蕭條,產業空洞化(假設),房價大跌就全都不用課 ?
或是該什麼坪價? 課不課建商未銷售的空屋?
課不課建商故意不申請執照的空屋? 憑什麼只課都會區?
空屋怎認定? 有什麼政策就有什麼對策!
更何況大家講的,只會提高交易成本,反應出來的還是轉嫁稅的效果
市價如何認定?空地稅不課會客到不能穿堂入室空屋? 戶籍認定和現在地價稅又有何不同?
空一天就算空屋? 就沒有人頭問題? ...
一.課徵空屋税為了增加準確性也增加戶口普查的準確度
二.因為而且出租房子的房東也的房租政府也可以課的到税了因為為了要證明不是空屋就得有房屋出租的契約.
三.一些房屋的投機客空著房子的風險就高也會減少炒作
1. 你不覺得倒果為因 ? 上次戶口普查什麼時候? 光空屋的認定就在版上吵不完,拿到外面不是吵更大
2. 現在不是這樣嗎? 房客有權申報房租支出,房東也有權漲價,雙方協商出來的數字就是結果
3. 人頭有什麼難度,找十個也不是問題
我不是投資客,我也只有一間自住房子,版上的一些朋友流毒甚深,好發奇想,總覺得社會政府對不起他們,
疏不知自己可恨之處
frainlll wrote:
立法精神有這種觀念 ? 什麼叫依坪數課徵 ?
減少貧富差距就是稅的法的立法精神之一,像空地稅就是為了增加土利利用率,哪空屋稅當然是希望增加房的利用率,依坪數課稅以每坪多少錢去課詳細怎麼算不是我一個人可以精算的出來的喔
要怎限定地區? 多久認定一次地區? 一個地區房價有高有低又怎認定?
限定地區或是要依價錢去定這部分看那種比較能符合現狀阿,房價高低怎麼認定,那問你股票高低怎麼認定?
10年後景氣蕭條,產業空洞化(假設),房價大跌就全都不用課 ?
或是該什麼坪價? 課不課建商未銷售的空屋?
10年後經濟蕭條如果房價仍然過高我覺得還是需要課阿,
建商空屋課不課我的想法是給建商展售期時間不課過了之後還是要課
課不課建商故意不申請執照的空屋? 憑什麼只課都會區?
因為都會區的房價膨脹的最不合理也最容易被拿來炒作阿
難道現在有錢人喜歡炒花蓮屏東鄉下地方的地價嗎?
空屋怎認定? 有什麼政策就有什麼對策!
更何況大家講的,只會提高交易成本,反應出來的還是轉嫁稅的效果
市價如何認定?不會課客到不能穿堂入室空屋? 戶籍認定和現在地價稅又有何不同?
空一空地稅天就算空屋? 就沒有人頭問題? ...
什麼政策就有什麼對策,什麼法律就會有什麼漏洞,
所以政策都不實施?所有法律都不用遵守嗎?
有人頭問題不只在這件事情上吧,根本不是這個構想造成的吧
至於不能穿堂入室的空屋,是不是屋主本來就該善盡修善責任吧這部分營建署依值都有相關條例
這於戶籍認定會不會不同不知道因為這東西還只是我的構想政府還沒採納所以這部分還需要多加想像
就跟低收入戶認定一樣一定會有漏洞但是要不要作?
1. 你不覺得倒果為因 ? 上次戶口普查什麼時候? 光空屋的認定就在版上吵不完,拿到外面不是吵更大
2. 現在不是這樣嗎? 房客有權申報房租支出,房東也有權漲價,雙方協商出來的數字就是結果
3. 人頭有什麼難度,找十個也不是問題
所以斷定空屋方式應該要有多個方式不是單一方式,至於哪些方式可能要更多人來想才知道,
至於現在出祖房子大多我遇到的都不課稅的吧,這個方式也比較讓那些房東不易逃稅不過
相對的會轉嫁到消費者身上但是這點對政府是會多些稅收拉
另外還想到另一項好處就是為了避空屋稅勢必會將沒在適用的房屋釋出變現,
變現之後的這些資金應該有機會會流入其他投資商品也可處進經濟
我不是投資客,我也只有一間自住房子,版上的一些朋友流毒甚深,好發奇想,總覺得社會政府對不起他們,
疏不知自己可恨之處(恕刪)
我也不是投資客我也有房子可以自住,但是我深刻覺得房子不該淪為投資的商品,這部分的確是政府該努力的
想想為什麼有國營企業,為了就是不民生必需的市場遭到商人的炒作,
今日的房價市場政府作的措施大多圖利的建商,怕建商房子賣不出去,給了這些奇怪的政策
你說一些朋友毒瘤甚深?請問他們可恨在哪?你的說法跟那種冷言冷語說與其在著邊吵不如去想辦法賺錢的人差不多試問有錢誰還想當屋奴,誰不想努力賺錢但是現在的社會是努力就賺的到錢嗎?而這篇的人不也在提出辦法嗎?
為了買棟房子可能我得付出我2/3以上的人生所賺的薪水來買這一棟房子(如果活的到70也工作的到70歲以上的話)你覺得這樣子的房價是合理的,你覺得大部分的人的人生就該為了這樣一棟房子努力個二三十年?
這些只是我的想法他要成為政策也許還需要很多修改但我覺得比什麼不作讓房價一值被炒作,沒錢的人成為屋奴來的好
自由市場很好但是涉及民生的時候政府是該適時的干預
內文搜尋
從 APP 打開
X