jackychen23 wrote:
但是由政府規畫舉辦的...(恕刪)
後來被我爸知道了之後,
就換我爸跟其他人不同意了.'
要double大家一起double才對,怎麼可以獨厚一個人呢??
按理是應該透明平等公開.依照樓層持有面積按公式計算
聽說我們這裡也有人硬傲.明明持有的是三樓卻與建商私下要一樓店面..
當此之下必會犧牲其他住戶的權益..
一、地段要好
好地段成交價格也會比較高，因為權利分配的計算公式是 更新後總銷-地主給建商的共同負擔=地主實拿，地段越好的房子，總銷越高，相對地主可以分回的就會比較多(建商可退讓的空間比較大)，越有機會成功。地段不好的地方，若地主拿雞腿比香蕉，就不用多玩了。
二、有更新必要性與急迫性
更新最主要的是餅(容積獎勵)要做大，如果更新的案子夠大、夠破、夠爛、夠危險，相對的能爭取更多的容積獎勵，地主與建商的利益也都會相對提高。也因為是海砂屋、輻射屋、地震危樓等因素具有更新的急迫性，相對更能整合地主的意願。如果房子還不夠爛不夠危險，缺乏有效的誘因，也很難玩。
三、資訊要透明、公平
更新過程中，最怕的是資訊透明度不足，造成地主之間相互猜忌，總認為別人拿的(暗盤)會比自己多，整合就會越來越困難。都更過程中，要想辦法建立大家可以信任的平台，或是先做觀念的溝通，否則規劃的專業者(建商、估價師、規劃公司)說一套，聽不懂的地主理解的又是另外一套，沒有交集，就沒得玩了。
四、戶數跟嘴砲不能太多
這就不用解釋了。
要買老屋來蓋新案,再等到50年或再一次地震,他們是要土地而已.....目前幾乎都朝重劃區推案,惟有如此才能有低價屋可以提供.如果你是101旁老屋屋主,只隔了100公尺,2個世界,你賣高到頭來只剩下土地可以賣錢,算算看你持份幾坪?乘以土地單價.....你其實越來越窮.因應少子化的關係,加上老年化,我想那個價格不是年輕人可以負擔的,年輕人只能向周圍可以負擔的區域挺進.最後都市裡剩下更多的老年人.......孤獨的守著他們一輩子的殼,也守著那個不會實現的發財夢.
奔跑的小烏龜 wrote:
住了屋齡40年以上的...(恕刪)
其實這也是我原本在想的，現在租的30幾年五層樓公寓周遭環境我還蠻喜歡，離捷運站也算近。原本是有考慮等房價修正合理時，主動跟房東提買下。（至少住了這麼多年屋況都清楚也能DIY修繕）。
但是考慮到沒電梯，如要加裝的工程費、保養費、電費分攤等，全棟住戶要溝通協商肯定沒這麼容易。再來就是跟其他住戶聊天，都口徑一致認為沒電梯當運動就好，退休年老爬不動到時候再說。換言之，改裝電梯的想法就算買下想實行也不太可能。
再來就是都更問題：這房齡頂多再住個30年，但就如同其他公寓一樓住戶有店面且認為騎樓停車位是他的，五樓住戶頂樓加蓋一戶當兩戶用（老年夫妻住一層、新婚子女住一層），種種私心跟利益想照土地持分走有難度。加上這棟公寓是跟其他七棟的連棟式社區大樓，很難單獨都更重建而得整合至少40戶，我個人是覺得成功機會不大（加上又只是新北市的住宅區，建商獲利少更沒動機）。
隨著房市修正走跌，個人買房觀念慢慢修正為：
1.照30年房租總額跟房東買，換言之30年後都不都更都無所謂，有就當賺到。而這樣的總價也蠻接近房東當年的入手價（如果他願意賣的話）。
2.退休前就簽長約租屋即可（房東跟我關係不錯，已經住五年這次又新簽3年租約），房貸房租差額拿去買國債、基金強迫儲蓄，30年後去鄉下買地自蓋有電梯透天享受田園生活。
至於你說的現象從工業革命都市化以來，真的是發生在古今中外如倫敦、紐約這些老市區。其實台北發展不也一樣，從早期艋舺、萬華要靠河港到往東區，現在又隨著捷運路網往周邊板橋、新莊。隨著產業結構改變（從依賴水運=>汽車陸運=>捷運），市中心也一直在轉移。也許哪天某執政黨提出遷都台中或高雄或是兩岸統一（不管文統或武統），到時候城鄉分佈又是另一番局面。個人覺得讓自己的資產分配多樣化，不是只有在大台北買房而是能彈性隨著上班地點或產業轉型、退休後規劃有更多選擇，人生相對過得快樂些（不用執著於非在大台北買房）。
內文搜尋
從 APP 打開
X