還有我們如果要討論公平理想的措施 還跟我說即得利益者的阻擾之類的問題 那我何必跟各位空軍認真討論呢
來亂的嗎
Sunnision wrote:
空屋稅的確有規避法,...(恕刪)
還有我們如果要討論公平理想的措施 還跟我說即得利益者的阻擾之類的問題 那我何必跟各位空軍認真討論呢
來亂的嗎
cc31163 wrote:
感覺、知覺、認同....都是虛字
泡沫不是是單季單月的統計(因為會碰到過年或特殊情形)
統常泡沫出來時，已經是6個月后
這個"泡沫"要有公營行庫(含中央銀行)董事長、經建會、營建署等首長說出口，才是
請看445樓對泡沫的定義.. 而且房價泡沫也有相關指標的...
泡沫.. 跟泡沫風險.. 跟泡沫破裂.. 跟控管泡沫破裂的手段.. 有順序關係.. 有因果關係的..
john6517 wrote:
請看445樓對泡沫的...(恕刪)
A real estate bubble or property bubble (or housing bubble for residential markets) is a type of economic bubble that occurs periodically in local or global real estate markets. It is characterized by rapid increases in valuations of real property such as housing until they reach unsustainable levels and then decline.
The questions of whether real estate bubbles can be identified and prevented, and whether they have broader macroeconomic significance are answered differently by schools of economic thought, as detailed below.
======請問~~您是學者，經濟學家或是經濟掌握者=======
我不是不認同數字或現象，但不認同自我的解讀
cc31163 wrote:
A real estate bubble or property bubble (or housing bubble for residential markets) is a type of economic bubble that occurs periodically in local or global real estate markets. It is characterized by rapid increases in valuations of real property such as housing until they reach unsustainable levels and then decline.
The questions of whether real estate bubbles can be identified and prevented, and whether they have broader macroeconomic significance are answered differently by schools of economic thought, as detailed below.
======請問~~您是學者，經濟學家或是經濟掌握者=======
我不是不認同數字或現象，但不認同自我的解讀
It would be more convincing if you clearly state which article/paper you refer to.
All right! Just to follow the statement you posted above, I think it has clearly identified what bubble is.
The real estate bubble is characterized by RAPID increase of its value until it breaks. So what we have been obseving in Taoyuan is in the process of enlarging the bubble, it would break if there is no appropriate countermeasure.
I don't know why you insist that there is no bubble problem in some area of Taiwan. Does it really matter to you? Or you think the current situation happened in Taoyuan will be beneficial to all Taiwan people?
john6517 wrote:
It would b...(恕刪)
唉~~~~~ 01上面老是這種筆論
您說的現象，您看到的觀察~~~~都對
但從第一樓，就很不想說，又是書生憂國
而且標題上，由"房價泡沫現狀看台灣未來"
可以改由"xx案現狀看台灣未來" "xxxx現狀看台灣未來" "xxxx現狀看台灣未來"
請拿出一個公論的政策說明或學理數據，不要再要去看那一樓的讚同語(至少央行也還沒太限制貸款)
您又舉一個桃園，桃園不代表台灣，基隆也還很便宜
(老實說，航空城的計畫寫的不錯，年底公告都市計畫使用分區後又會有題材--才讀完相關報告，高鐵左邊完全劃入)
BTW，1. 小弟現在住台灣，還在愛台灣，不從事房地產，但有涉及政府業務
2. 小弟資產不多，泡不泡沬也不會如何
3. 因為受不了早餐沒有油條及稀飯，所以美國及中國的工作都呆不下
4. 常要看文章及改文章，思考上已經很僵化，論述第一要務是"Problem Define"
John. Where is u living?
四折牛還是比較可愛
cc31163 wrote:
唉~~~~~ 01上面老是這種筆論
您說的現象，您看到的觀察~~~~都對
但從第一樓，就很不想說，又是書生憂國
而且標題上，由"房價泡沫現狀看台灣未來"
可以改由"xx案現狀看台灣未來" "xxxx現狀看台灣未來" "xxxx現狀看台灣未來"
請拿出一個公論的政策說明或學理數據，不要再要去看那一樓的讚同語(至少央行也還沒太限制貸款)
您又舉一個桃園，桃園不代表台灣，基隆也還很便宜
(老實說，航空城的計劃寫的不錯，年底公告都市計劃使用分區后又會有題材--才讀完相關報告，高鐵左邊完全划入)
BTW，1. 小弟現在住台灣，還在愛台灣，不從事房地產，但有涉及政府業務
2. 小弟資產不多，泡不泡沬也不會如何
3. 因為受不了早餐沒有油條及稀飯，所以美國及中國的工作都呆不下
4. 常要看文章及改文章，思考上已經很僵化，論述第一要務是"Problem Define"
John. Where is u living?
四折牛還是比較可愛
我說台灣有泡沫.. 你說沒有..
我引用經濟學家講的泡沫定義.. 你不同意.. 你貼了一些不知道那裡搞來的英文.. 講的東西竟然跟經濟學家講的東西一樣?!
奇怪勒!! 你說我講泡沫要有數據支持.. 那你說台灣沒有泡沫.. 你的支持數據又是什麼?
你又說桃園不代表台灣.. 你的邏輯還真怪.. 我在說的就是雙北桃園.. 你舉基隆?! 你還可以舉台東.. 小金門.. 綠島呀!!!
Where is you living? 是錯誤文法.. 口語上也沒這麼用的!!!!!
Problem define 也沒人這樣用的.. 明詞+動詞.. 還沒加s.. 可以這樣用: Problem definition
cc31163 wrote:
真是討厭，不要戴帽子
我沒有說"沒泡沫"，是你說"有泡沫"
您老住那? 台灣，中國，美國?
如果沒在台灣，那您老不要散播
出處取自(WIKI)，(唉!我英文不好，所以娶一個英文學博士老婆，以前住那，看一下豬的背景)
The questions of whether real estate bubbles can be identified
請您經濟學專家驗證一下, 或是引用經濟學者
我戴你帽子??
這棟樓又不是存在一天兩天了!! 480樓你說要先證明有泡沫現象.. 482樓我說雙北桃園房價泡沫需要證明嗎? 483樓你說泡沫要官方說了才算.. 484樓我舉經濟學者對泡沫的定義.. 485樓你貼了一堆英文還問我是否為學者經濟學家或是經濟掌握者?
哈!! 講了半天.. 現在你強調你沒說過"沒泡沫".. 但為何你卻不斷質疑"我強調的泡沫"? 真不懂了.. 你到底想說什麼? 你的論點是什麼?
就簡單問你.. 你覺得到底台灣存不存在房價泡沫?? 如果你自己都不知道.. 你有什麼立場質疑我的說法.. 如果你覺得台灣不存在房價泡沫.. 提出你的高見呀!!
我開版提出我的論述.. 跟我住那裡有關係嗎? 還是你覺得在01版講話要看戶籍.. 要看身份.. 不是經濟學家不可以提出論述??
內文搜尋
從 APP 打開
X