百里侯 wrote:
這麼抽象的定義有何意義我看不出來
裡面說到人們會產生漲價的預期所以吸引新的買主,我怎麼覺得大家都覺得會大跌,至少你就是
百里侯 wrote:
至於金融危機,現在提高了自備款,銀行放款相對是低的,至少房價跌不到30%應該都不會有問題
你敢大聲說會跌這麼多嗎!
hlz wrote:
我都說了幾百遍了
簡單粗俗的說 錢變得比他媽的衛生棉還薄.(恕刪)
hlz wrote:
唉 你想說政府抓的方向不對 導致沒競爭力 沒好的投資環境(所以導致錢都跑到房地產去) 我不會反駁 但本末倒置 當今房地產現象只是許多因素所造成的果 要稅改(先聲明喔我樂觀其成) 那就請督促政府加快腳步 去抗議舉白布條 成立XXX聯盟 台灣被邊緣化 那就想出反邊緣化的解決方案跟大家討論啊
我(多方代表?)不但能接受空方想要的公平稅改而且還能提議一些正面改善方案 對比你只是一直是抱怨
請你也提出一些正面的解決配套措施給大家分享討論一下 不然只會讓我覺得你嘴巴上的正義很廉價
hlz wrote:
跟GDP比起來其實台...(恕刪)
其實改善房市的處方有很多種 表面的課稅是一種 還有人提倡空屋稅 其實 我覺得（我發明的）實施老房稅可能在長期來講對台灣的土地活化和房價有抑制的作用 很多殘破的老房空屋 或有人居住的30-40年老公寓 容積率使用太低 都更的社會成本又高 發生災難的社會損耗也多（巷道窄 營救不便勞師動眾） 不如房子越老稅金越高-（我創的）老房社會成本稅 這樣會迫使人遷居新房 而大量釋放老房 老空房 老破棄房的土地出來 便於整合 開發商不需要高價標國有土地 自然就會把售價降低 而且市容能逐年改善 提高容積使用 都市空間可以活化利用 開闢公園 拓寬道路 增加都市綠容率
從 APP 打開
