cheng-ying wrote:
打個比方,假設有一個...(恕刪)
這個比方太妙了，哈哈！
因為台灣的碳排放量 以人口密度或是土地密度來說 都是排行前面的
除非政府環評政策大轉彎 不然火力電廠新增的可能性也微乎其微
以總量管制的角度 已經無法再擴增機組 只能朝機組汰舊更新 增加發電效率減少排放
水力電廠 台灣能蓋的河川大概就已經蓋了
幾條水量豐沛的河川 大概都已經興建的水庫及電廠
而且近幾年的國土政策也是儘量少往山裡去開發 加強水土保持
那怎麼發展水力發電呢...
風力發電 是沒有空氣污染
但是風力機組最大的問題是在於噪音及電磁波...大家沒沒談到這個問題 還有土地
核能 短期間還是無法完全廢除...
ohavav wrote:
目前在"停建"這個問題上,應該不論誰上都會建到完了
商轉的話,就算有替代方案,還是要商轉一段時間,不然銜接不上
停建/建完商轉替代核一二三/建完商轉到替代方案完成/建完不商轉，坦白說，我功課還沒做到那，資訊也很不透明，無法判斷哪個選項的風險與效益最佳。
ohavav wrote:
務實點,現在要非核家園的話,一定是長達10-20多年的計畫
替代方案要尋找,要研究,也還要發包建造
產業轉移轉型也要時間
你說的務實，我懂，但現在我們連那一步都還差的遠。為了要做到你說的"務實"，現在更要積極站出立場才對！
人民必須形成共識，要求政府具體承諾實現非核家園，列出時程表，做出政策規劃，在政策/法律甚至憲法位階確保無論是誰執政都會朝向這個最終目標前進。
民眾如果不要求，政府絕對不會自找麻煩。人民如果放棄討論，放棄監督，放棄發聲，政府就會便宜行事。不管在哪一個議題、不管是哪一黨執政，都是這樣的。所以時間，政策，作法，可以被專業討論。但是作為人民，我認為首先必須要有整體社會的「共識」與「承諾」。
就算是個十年、二十年的計畫，只要最終目標能夠到達，有何不可？
~Pain is inevitable, yet suffering is optional. ~
ohavav wrote:
還有當下就有"立刻解決方案"的選我是支持非核的
再講一次:現在選非核要真的非核也要一段時間,核123現在就停太情緒了
你說到另一個重點，"解決方案"。
為何我認為「人民要求政府做出承諾」是如此的重要，正是因為"解決方案"。
沒有承諾，就不會投入資源，就別想有解決方案。
過去二三十年來的能源發展不就是最佳例證？所有再生能源發展都只蜻蜓點水，錢都是幾百億幾千億往擁核的方向砸，產業規劃也卯起來朝向高耗能、提高核能依賴的方向走。資源有限就會產生排擠，十年前就說台灣有全世界最好的黑潮洋流發電條件，十年後說的話還是一模一樣，但有甚麼進展嗎？沒有充分產官學資源，如何有進展？
我不是斷言黑潮洋流發電可以取代核電，而是舉出一個我們擁有絕佳天然條件但相關研究卻落後國際的例子。反論者總是說台灣沒條件做風力、太陽能，但在此刻政府堅持「核四會運轉、核一二三會延役」的前提下，替代能源研究會得到「急迫且充分」的資源嗎？
現在不叫政府做出承諾，核一二三甚至四退役後要怎麼辦？延到地老天荒？到時候要找替代核能的解決方案，也是跟現在一樣雙手空空，因為沒有承諾就沒有行動！
現在不叫政府做出承諾，我敢說再過五十年我們也不會有解決方案。到時我們的核能依賴與核能風險有多高？我不敢想像。
政府會不會主動給這個承諾？不會。這條路就向各位所說的，困難重重，四年一輪，誰要扛這個責任？
那這個承諾要怎麼來？人民拿著選票叫政府畫押！除此之外，政治人物還在乎甚麼？
我們不一定要搖旗上街頭(雖然320我去了然後默默離隊)，我們不一定要激情抗爭，但我們可以在心裡立一把尺，並選擇自己覺得適當的方式來表達立場。沒有選擇，就沒有改變。
~Pain is inevitable, yet suffering is optional. ~
ohavav wrote:
事實是幾天看下來"夢想標題黨"還真多
一個標題就定生死,時間成本不管覺得一個決定就沒他們的事,從此世界和平.....
這裡也點出一個迷思，就是：
「現在沒有完美替代方案，所以就不要談非核了，想要享受經濟成長(雖然我真的不知道誰享受到了)就鼻子摸摸繼續過日子吧。」
自己活在當下，風險留給子孫？我有兒子，所以我難以接受這種論點。單身或還沒有孩子的朋友們，請花點時間去看看你重視的人，你的親人，你的好朋友，他們也可能會有(或已經有)下一代，你的決定也會為他們的未來帶來影響。
從因果論來看，現在不談，現在不做出未來長遠的終極決定，未來就不會改變，我們勢必成為核能依賴國，持續體驗把「四座位於高風險地帶的核電廠」交給「管理能力與施工表現都難以令人信服的主事者」所帶來的刺激感...
~Pain is inevitable, yet suffering is optional. ~
內文搜尋
從 APP 打開
X