[真相] 德國 電費單開箱 ~ 9.8萬台幣/年 [單價12元/度 約6倍]

777-888 wrote:
我的意思是說你不蓋，隔壁的蓋一堆
他出事了，輻射塵會不會飄來台灣，還是會出事阿
如果全世界都不蓋核電，我就同意廢核，
福島核廢水排到太平洋汙染魚類現在吃海魚都有致癌的風險，
現在要找誰賠，找日本嗎??他會理你?

kwpt wrote:
我想台電的確是很善待員工的，員工幾乎都是屆齡退休(雖然也有因為個人規劃或者出事被開除的)，平均薪資高也是因為目前整間公司幾乎都老人因而拉高了整體薪資水平，但你別把私人企業無良老闆動不動就因為年紀大了資遣員工的手段拿來這邊套用，你喜歡去那種老闆底下上班是你的選擇我也不會怪你，但別叫別人要跟你一樣，事實上台灣也還有對老員工不錯的企業，不過大都集中在傳產就是了，不過回到問題點上，台電有終身制嗎?我想你應該是想表達在台電上班很穩定，但是這有什麼好酸的?難道什麼都要比爛嗎?..(恕刪)

科瑞岱爾 wrote:
假如像民營企業自己出資自負盈虧，不是像台電由政府出資卻不用在乎盈虧，要怎麼大虧後還超善待員工是他們自由。你都不敢説你們台電的的待遇跟退休制度，你也知道是太善待? 還是變寵壞？

科瑞岱爾 wrote:
經營事業中最貴的設備都是政府出錢，免費給台電（類似台北捷運）用，不像BOT要民間出資攤提鉅額折舊成本，還會賠錢，真不簡單。

科瑞岱爾 wrote:
民營企業假如是像核四用4倍錢蓋一樣的電廠，早就破產關門，遣散未盡職把關的員工，還會繼續花錢養員工？ 但是這種良性淘汰的企業卻成為你囗中無良的企業。

科瑞岱爾 wrote:
不要用過去盈餘繳國庫當藉口，以前台電設備全是政府出資蓋的，卻是壟斷事業，加上台灣25年前還是蔣經國極權統治，電價是政府説的算，不用經過民意，即使要漲人民也不敢說不，所以國營事業在以前効率再差，一様這麽賺錢，這就如同人民出資，交給政府指定團體經營，靠壟斷來大賺人民自己的錢一樣，這種拿人民的錢賺人民血汗錢的無本生意，你覺得好意思把這種盈餘留下分嗎？。到後來李登輝民主化，開放民營競爭，那種先天沒效率的缺點就不斷露出來，出現大虧很正常。

科瑞岱爾 wrote:
不要老拿模糊藉口，像是補助什麼離島.......，害台電虧，拿出具體數字，到底緫共補助多少? 但也順便列列政府歴年花多少在台電。

isamuchen wrote:
因為他國有核電廠、發...(恕刪)

bearsheep wrote:
如果是留學生一個人住很正常啊。白天在學校，晚上才回家煮煮飯和休息，
除此之外週末才有比較多的機會用電。
又沒冷氣，又沒電視的，也沒家庭劇院，是能花多少電啊？
我一個月的電費也才20歐，去年一個月繳20歐還有找一個月給我。

bearsheep wrote:
現在又變身成海洋生物專家了嗎？！
另外，台中港的潮差，非常有名，有名到還會影響卸貨。
請自行google吧！如果真的是海洋專家的話，不可能連這個都不知道。

bearsheep wrote:
你蓋好的定義，和我蓋好的定義不一樣。
我以為他們說的蓋好是把所有核能機組都裝設好了，還外加插入燃料棒，x！

不過如果要改裝成火力，我是沒有意見的，我覺得那是個好選擇。

就像我很異想天開的想把台中港改成潮汐發電廠一樣，反正都蓋好了，生態也被破壞了，偏偏又不好用，
不然改裝成潮汐發電廠吧。

bearsheep wrote:
話說我還真的不知道台中港內還有野生螃蟹耶！！！！！
有嗎？有嗎？有的話，記得拍照給我看！
我以為那個很吵，又一堆油汙，水的濁度又那麼高的地方，應該沒什麼海洋生物了。
看樣子是我錯了嗎？
看了一下wiki對潮汐能的敘述
看樣子，應該是成本考量問題居多，不過南韓要建世界最大的潮汐發電廠了，有半座核電廠的發電量耶！

科瑞岱爾 wrote:
多給民間蓋電廠是正確方向，有效率、增加就業機會，政府不用負擔豐厚薪資跟退休金，造成全民負擔。

一個核四就花了4000億元，國外可蓋四個，還是給民間蓋電廠比較好，這種花法在私人企業早就破產。

能源規劃滿腦子想天價核四，其他能源變相打壓，當然進度落後，能源規劃越落後，越容易缺電，正好拿來告訴民眾，你看缺電了吧！ 這只不過是很低層次暗挺核四技巧，稍微有商業知識都很容易看穿。

台電假如如你說倒了就按照一般公司資遣員工，改出租或標售給民間企業，重新顧用新員工，且沒有終身制，效率可慢慢提升。

科瑞岱爾 wrote:
此外 沒有第三者公正者去估算，很難公正知道是損失多少? 像這次攻佔立法院，原來有媒體報估損失上億元，後來正確數字是區區幾百萬元。