• 82

德國電費 與 處境 [附全球核電廠分布圖]

metta-sati wrote:
以全球來說居住成本跟...(恕刪)


請問
你是專業學者、專家嗎?
你有整個團隊在評估影響性嗎?
你的評估有公信力嗎?
你是不是主觀意識?
現在的議題不是安不安全的核四運不運轉嗎?你是否搞錯?
說到電的成本之前,台電是否要先內部改革?

光以上這些你的PO文根本就是無意義,不具參考價值,更可笑的是叫人提方案
我們都不是執政也沒有此專業,政府想運轉,就說服人民
政府同意停核四,也該評估影響性讓人民知道,而評估要實質有公信力

你不會講說這不是政府該做的吧?

你在這543的文章,不是在論戰而已嗎?停止你這種行為

ShangLai wrote:
< 至於火力發...(恕刪)


你說的該不會是那個80%土地標高都不到1m的馬爾地夫吧~~~~。
那個主因可不一定是海平面上升啊。
話說回來,台中港的潮差隨隨便便就10m起跳。要是那個國家有很大的潮差,大概也通通都淹掉了。
這二十年來薪水往下掉,物價不斷漲,連這點都搞不清楚
發這落落長的文章,實在沒意義~~
這樓這麼高,從頭到尾還是很少看到反核的人有幾個敢站出來說,對!只要廢核我心甘情願的想要付10倍的電費,還有,德國欠電欠到花大錢從鄰近國家買電噢,請問海島的我們要和誰買?
這是一篇又要口水滿天飛的文章了,現在在討論的有誰是核電專家?廢核四?為什麼不連核一核二核三也一起廢?如果核四問題一堆,請問出售反應爐的外國廠商敢讓台灣放燃料棒運轉嗎?設備一定會有保固期,出了問題設備廠商搞不好更害怕,因為以後全球的生意可能沒了。台灣就是被一堆政治人物操弄專業議題,所以永遠是有理說不清,請問現在反核的政治人物哪一個懂核電?不都是唸法律、政治的外行人為了選舉在操作議題要選票?如果核電那麼可怕,大陸又要在沿海新建核電廠,出了事情台灣會沒事?反核的怎麼不去中國抗議?

nong6688 wrote:
這二十年來薪水往下掉...(恕刪)


你的回應才奇怪,你願意付10倍以上的電費嗎?你扯了20年來薪水和物價的問題

metta-sati wrote:
以全球來說居住成本跟...(恕刪)

在台灣住真的很幸福
台灣是全世界窮人比例最少的國家,不是之一,只有10萬人生活在貧窮線下
這歸功於便宜的水電,物價,跟尚可的收入
台灣還有全世界最好的全民健保制度,這保障了全民都能接受水準以上且方便快速的醫療水準,這要感謝辛苦被剝削的醫護人員的貢獻,才有今天的成就

今天台灣的發電成本跟德國的成本根本不是同一個水準的,即使全部改成天然氣發電,也不會比德國貴,所以你的假設前提是不存在的
後面的討論根本就不切實際,遠離現實啊,有什麼好討論的呢?
我懷疑是網軍來了,

政府現在被看破手腳,

官員從上至總統下至基層,

常常說話不算話還沒事,

現在又在網路上出現一些好像很專業的文章,

但真有可看性嗎,說錯能負責嗎,

很多事情很多數據不是樓主說了算,

要拿出證據的,

但我沒有那麼多的時間去查核了解,

所以請去說服反核人士吧,

別再試圖造成某種輿論好嗎

yes2800 wrote:
這是一篇又要口水滿天...(恕刪)


又是這個論點。話說,有人說過不是真的爆,而是輻射外洩。而大量輻射塵要飄到台灣。
有兩個前提,一個是源頭有大量輻射塵污染,第二個台灣要剛剛好在下游。
台灣和中國的氣流場上下游,基本上跟季風有關係。
簡單說,除非中國那邊冬天爆,而且爆很大,台灣要直接有等同爆炸區的影響,機率應該比核一核二核三廠直接污染影響小很多。
講解完畢。
yes2800 wrote:
這是一篇又要口水滿天...(恕刪)


你說有理說不清?
政府拿出理來喔,光說誰不會
專業又有公信力的評估哩,目前看到的只有核四不安全

來來來 你來,理在哪?

543一堆誰不會
  • 82
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 82)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?